Вирок № 98294804, 14.07.2021, Біловодський районний суд Луганської області

14.07.21

Єдиний унікальний № 408/868/21-к

Провадження № 1-кп/408/444/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Задорожнього В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Гавриленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22021130000000129 від 07.06.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоспасівка Біловодського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 110 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2014 року, ОСОБА_1 , розуміючи протиправний характер дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, вирішив надати допомогу особам з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом організації та проведення 11 травня 2014 року на території с.Плугатар Біловодського району Луганської області незаконного референдуму щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки» та використання його результатів для відокремлення території Луганської області від складу території України. Так, 11 травня 2014 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у центрі с. Плугатар біля місцевого магазину-столової за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови з особою, щодо якої розслідується кримінальне провадження, погодився взяти участь у роботі так званої «виборчої комісії» та надав згоду бути «головою» вказаної комісії під час проведення «референдуму» з питання державної самостійності «Луганської народної республіки» на дільниці, яка була облаштована біля будівлі місцевого магазину-столової за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 11 травня 2014 року, близько 08:00 ОСОБА_1 підійшов до навісу біля входу до магазину-столової за адресою: АДРЕСА_1 , де запропонував своїй знайомій, щодо якої розслідується кримінальне провадження, прийняти участь у проведенні так званого «референдуму», у якості члена вказаної комісії.

Так, 11 травня 2014 року, у період часу з 08:00 години по 12:00 годину, ОСОБА_1 разом з особою, щодо якої розслідується кримінальне провадження, провели голосування на «референдумі» «щодо підтримки акту про самостійність Луганської народної республіки» шляхом поіменного опитування місцевих жителів с.Плугатар. Під час його проведення ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови так званої «комісії», слідкував за ходом проведення голосування, приймав від осіб, які приходили на так званий «референдум» документи, звіряв їх з наявними списками, видавав так звані «бюлетені» в яких було одне запитання російською та українською мовами: «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Луганской народной республики?/Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Луганської народної республіки?».

Після закінчення голосування об 12:30 годині того ж дня, невстановлена у ході досудового розслідування особа, щодо якої розслідується окреме кримінальне провадження, забрала із собою «бюлетені» разом зі списками виборців, для подальшого проголошення результатів незаконного «референдуму» з метою створення так званої «Луганської народної республіки».

Відтак, з 08:00 години до 12:30 години 11 травня 2014 року, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, щодо яких розслідується кримінальне провадження, провів так званий «референдум» щодо державної самостійності «Луганської народної республіки» у с.Плугатар Біловодського району Луганської області.

По справі цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся.

8 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, які є істотними для даного кримінального провадження.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.2 ст.110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.110 КК України, а саме: вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому зміст ч. 4 ст.474 КПК України та пересвідчившись у добровільності його позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, виду та міри узгодженого покарання (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину), врахувавши думку захисника, який наполягав на затвердженні угоди, суд вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_1 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладена 8 червня 2021 року між ОСОБА_1 та прокурором угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 469, 472 КПК України. Умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - це щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не вбачається. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

А тому, враховуючи вище вказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що вид та міра покарання, які узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, повністю відповідають вимогам КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Прокурором жодних клопотань щодо цього питання не заявлялося.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 8 червня 2021 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Задрожнім В.В. та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.110 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова