Ухвала суду № 98294752, 09.07.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2078/21

провадження №: 2-с/398/26/21

УХВАЛА

"09" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №398/2078/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості в сумі 5353,37грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню з підстав відсутності договірних правовідносин між ним та стягувачем, а також в зв`язку з невиконанням рішення сесії Олександрійської міської ради №29 від 23.11.2010 року та діяльністю КП «Житлогосп» не в правовому полі.

Так, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язковість договірних правовідносин між виконавцем та споживачем таких послуг.

Стягувач обґрунтовує своє право на стягнення з нього, заявника, боргу рішенням виконкому Олександрійської міської ради від 19.12.2018 року №787 та додатком до нього №3 «Про призначення управителя з управління багатоквартирними будинками на території м.Олександрії».

При цьому, на сайті виконкому в Картці документу, вказане рішення має статус «втратило чинність», тому його застосування є протиправним.

Враховуючи викладене заявник вважає, що на момент звернення до суду КП «Житлогосп» діяло не в правовому полі за відсутності у керівництва комунального підприємства повноважень управителя житловими будинками.

Рішенням сесії Олександрійської міської ради №29 від 23.11.2010 року, яке на даний час не скасоване, КП «Житлогосп» зобов`язане почати свою діяльність по наданню населенню житлово-комунальних послуг укладанням договорів до 01.12.2010 року з власниками квартир багатоквартирних будинків.

Крім того, 13.11.2013 року за заявою КП «Житлогосп» був прийнятий судовий наказ про стягнення з нього, заявника, на користь комунального підприємства заборгованості. Ухвалою суду від 05.06.2014 року, справа № 398/2741/14-ц, вказаний судовий наказ було скасовано за відсутності укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг.

Він, заявник, неодноразово звертався до керівництва КП «Житлогосп» з пропозицією щодо укладення відповідного договору, однак щоразу отримував відмову з посиланням на те, що він не є стороною правовідносин, споживачем послуг зазначеного комунального підприємства.

При цьому, він, заявник, згоден оплачувати надані обсяги послуг згідно договору за фактично виконані роботи.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/2078/21 (провадження №2-н/398/813/21), суд дійшов наступних висновків.

18.06.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі № 398/2078/21 (провадження №2-н/398/813/21), відповідно до якого зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» стягнуто заборгованість за надані послуги по управлінню будинком за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 5353,37 грн. та судовий збір в сумі 227,00грн..

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими і незаконними, тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2021 року у справі № 398/2078/21 (провадження № 2-н/398/813/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за надані послуги по управлінню будинком за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 5353,37 грн. та судового збору в сумі 227,00грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.