Ухвала суду № 98294206, 14.07.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/968/21

1-кп/180/131/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження: прокурора Шевчука А.М., захисника Мунтяна Т.І., потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31 липня 2021 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник надав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла просить задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 31 липня 2021 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не має міцних соціальних звязків.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника Мунтяна Т.І. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська