Ухвала суду № 98293935, 14.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3453/21

(1-кс/199/962/21)

УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вимог скарги

та про повернення скарги в іншій частині вимог

14.07.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. та на дії/бездіяльність слідчих ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 через засоби поштового зв`язку заявники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В. про закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р. (ч. 1 ст. 296 КК України) в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім вимоги про скасування вказаної постанови, скарга також містить вимогу про визнання протиправними та незаконними дій слідчих Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., Твердовської Д.С., Захаренко О.А., ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Ганночки Р.О. при невиконанні ухвали суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16-к, невиконання досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що при зверненні до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р., заявниками дотримані усі вимоги КПК України, провадження в цій частині підлягає відкриттю.

Що стосується вимог скарги щодо визнання протиправними та незаконними дій слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., Твердовської Д.С., Захаренко О.А., Колесник О.В. та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Ганночки Р.О. при невиконанні ухвали суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16-к, невиконання досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р., то скарга в цій частині підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами – початком і кінцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення – постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Оскільки заявниками оскаржуються дії, які вчинялися/не вчинялися та/або бездіяльність в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р., яке було закрито 28.04.2017 року (тобто чотири роки потому), вочевидь порушення заявниками строку, відведеного законом, для оскарження дій та/або бездіяльності.

Оскільки особа, котра подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, то у відповідності п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України скарга в цій частині підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання протиправними та незаконними дій слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., Твердовської Д.С., Захаренко О.А., Колесник О.В. та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Ганночки Р.О. при невиконанні ухвали суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16-к, невиконання досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р. повернути заявникам.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, в іншій частині на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

.

Слідчий суддя В.В.Спаї