
Справа № 199/3918/21
(2-а/199/68/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти сержанта поліції Умнова Руслана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн. Крім того, позивачем належної копії оскаржуваної постанови суду не було надано. Також, відповідно до ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідних доказів надсилання позивачем суду не було надано.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду від 02.06.2021 позивач отримав електронною поштою 03.06.2021 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти сержанта поліції Умнова Руслана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 98293930, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3918/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: