Ухвала суду № 98293258, 15.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7416/20

2/712/434/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Територіальний сервісний центр № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів купівлі - продажу автомобілів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14 червня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача - ОСОБА_8 .

Згідно відповіді ТСЦ МВС №7141 від 31 серпня 2020 року на запит суду, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , був проданий відповідачем ОСОБА_8 за договором купівлі - продажу, від 24 травня 2019 року.

06 лютого 2020 року право власності на вказаний автомобіль зареєстроване за AT КБ «Приватбанк».

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шаповал О.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача – ОСОБА_8 – підтримали; просили залишити без розгляду клопотання про заміну відповідача; надали суду копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення відповідачу.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Бакаєва В.О. в судовому засіданні проти залучення співвідповідача ОСОБА_8 заперечили.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 2-4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вказаний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 198, 257, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - ОСОБА_8 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Територіальний сервісний центр № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Територіальний сервісний центр № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, в якості співвідповідача – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання позивача про заміну відповідача АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Судове засідання у справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; іншим сторонам у справі надіслати копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу - ОСОБА_8 право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Борєйко