Рішення № 98293056, 12.07.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 569/9775/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 43 826 грн. 26 коп., а також судові витрати в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 23 грудня 2019 року о 18 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Seat Ibiza", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки "Toyota Corolla", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року у справі № 569/53/20, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27 січня 2020 року року власник пошкодженого автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування.

Власнику автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 було заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 42 532 грн. 66 коп., що визначено звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 27 січня 2020 року № 117Е-65495.

Моторне (транспортне) страхове бюро України після звернення потерпілого в ДТП із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування до ДТП, винним в якій є ОСОБА_1 та здійснив постраждалій виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалій ОСОБА_3 склав 42 532 грн. 66 коп. Розмір витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ склав 1 293 грн. 60 коп.

Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується платіжними дорученнями № 1476526 від 20 березня 2020 року, № 1476508 від 19 березня 2020 року, а також наказом № 3327 від 19 березня 2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав клопотання, у якому просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником відповідача подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову через недоведеність. Вказує, що стягнення з відповідача в порядку регресу сум виплаченого позивачем страхувальнику страхового відшкодування не відповідають обставинам справи, які свідчать про те, що має місце суброгація, тобто заміна кредитора в зобов`язанні. Також вважає, що сума 1293 грн. 60 коп. виплачена за оцінку матеріальних збитків не підлягає до стягнення, оскільки суперечить ст.993 ЦК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року о 18 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Seat Ibiza", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки "Toyota Corolla", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року №569/53/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з копією акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-02/65495/вих/3 від 14 січня 2020 року ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" виконала роботу з огляду пошкодженого ТЗ на суму 1 293 грн. 60 коп. Вказана сума була сплачена МТСБУ 19 березня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 147.

Власнику автомобіля марки "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 було заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 46 508 грн. 49 коп., що визначено звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 117Е_65495 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до наказу МТСБУ від 19 березня 2020 року №3327 сума до сплати ОСОБА_3 складає 42 532 грн. 66 коп.

27 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в розмірі 42 532 грн. 66 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 1476526 від 20 березня 2020 року.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Наведеним вище спростовуються доводи представника відповідача, що до спірних правовідносин слід застосовувати ст. 993 ЦК України (суброгація).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.259, 263, 264, 265, 280, 281, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 43 826 (сорок три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 липня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик