Постанова № 98292739, 14.07.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/526/21

Провадження № 3/364/193/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПОП «Вперед» с. Березна Володарського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року, заступником начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Козак І.М. проведено планову виїзну перевірку ПОП « Вперед» с. Березна Володарського району Київської області.

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПОП «Вперед» с. Березна , допустила порушення, в частині ведення податкового обліку, а, саме занижено податок на додану вартість на суму 259367 гривень, в період : червень 2019 року на суму 44995 гривень; жовтень 2019 року на суму 91529 гривень, грудень 2019 року на суму 66700 гривень, грудень 2020 на суму 56 143 гривень. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Своєю письмовою заявою повідомила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить розгляд провести за її відсутності ( а.с.14).

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року;

-витягом з акту від 18.06.2021 року № 9601/10-36-07-03-07/03754165.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163 1 ч.1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали справи вказують, що правопорушення було вчинено в період з червеня 2019 року по грудень 2020 року, тобто справа надійшла до суду пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто післязакінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП – закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"____ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.