Ухвала суду № 98291666, 14.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4614/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі секретаря судового засідання Стегней К.В., у присутності: скаржника – ОСОБА_1 та прокурора Продана О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції зі скаржником, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської Бровдія А.В про закриття кримінального провадження № 12019070030001438 від 10.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 за якою він просить суд: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 травня 2020 р., отриману 01 квітня 2021 р., слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бровдій А.В., та зобов`язати його продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 12019070030001438 від 02.05.2019 р.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що слідчим Бровдій А.В. необґрунтовано стверджується, що лікарня забезпечує пацієнтів на 30%, згідно кошторису видатків на медикаменти, що 06 грудня 2019 р. ст. слідчим Ужгородського відділу поліції капітаном Михайлом Опалеником було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, незрозуміло куди та коли слідчим А. Бровдієм було направлено його медичну картку стаціонарно хворого № 14327, та час і місце необхідності йому з`явитись в Закарпатське обласне бюро СМЕ без постанови слідчого про призначення експертизи, яка йому не надана до цього часу, в результаті чого його стан здоров`я погіршується, завдана матеріальна та моральна шкода зростає.

В судовому засіданні 14.07.2021 року скаржник скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор Продан О.С. заперечив проти зазначеної скарги та вважає, що слідчим проведене досудове розслідування у достатньому обсязі задля винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали цього кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 12019070030001438 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з кримінального провадження № 12019070030001438 від 10.05.2019 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було розпочате досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 25.09.2018 року близько 15:00 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час лікування в Закарпатській обласній клінічній лікарні ім.. Новака, його неефективно лікували та не надали йому всіх необхідних ліків.

Заявником було додано до матеріалів КП наступні документи у незасвідчених копіях:

-медичної карти стаціонарного хворого від 19.09.2018 року № 14327;

-інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболювання щодо ОСОБА_1 від 19.09.2018 року;

-направлення в стаціонар ЗОКЛ від 19.09.2018 року;

-дані об`єктивного обстеження від 19.09.2018 року;

-медичну карту ОСОБА_1 ;

-інформовану добровільну згоду пацієнта на обробку персональних даних від 31.10.2016 року;

-медичну карту ОСОБА_1 ;

-карту пацієнта, який вибув із стаціонару № 14327;

-виписку із історії хвороби № 16538;

Слідчим було опитано ОСОБА_2 , завідувача відділенням гастроентерології ЗОКЛ ім. Новака, яка пояснила, що ОСОБА_1 за період лікування був медикаментозно забезпечений згідно локальних кошторисів необхідними медикаментами, враховуючи, що лікарня забезпечує пацієнтів на 30% згідно кошторису видатків на медикаменти.

28.01.2020 року Прокуратурою Закарпатської області були видані вказівки слідчому у цьому кримінальному провадженні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України про необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

1.Для ефективного розслідування кримінального провадження створити слідчо-оперативну групу, детально вивчити, зібрані на даний час матеріали, за результатами чого скласти план досудового розслідування даного кримінального провадження, в якому передбачити всі можливі версії вчинення кримінального правопорушення.

2.Визнати потерпілим та допитати в якості потерпілого гр. ОСОБА_1 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

3.Відібрати пояснення від лікаря гастрологічного відділення ОСОБА_2 з приводу події яка відбулася під час лікування ОСОБА_1 .

4.Витребувати та вивчити медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

5.Витребувати листок назначення хворому ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 .

6.У порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України доручити відповідному оперативному підрозділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців та допитати в якості свідків медичний персонал гастрологічного відділення лікарні ім. А.Новака.

7.З врахуванням отриманих в ході допитів нових даних, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, доручити відповідним оперативним підрозділам Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення інших можливих очевидців події, та в разі їх встановлення, допитати їх.

8.При отриманні в ході досудового розслідування достатніх доказів про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення, підготувати та вручити, з дотриманням вимог ст. 481 КПК України, повідомлення про підозру у відповідності до вимог ст.ст. 277, 278 КПК України.

9.Не обмежуватись зазначеним діями та провести інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим за постановою від 06.12.2019 року було призначено комісійну судово – медичну експертизу виконання якої доручено судово – медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово – медичних експертиз, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

За листами від 17.02.2020 року, від 19.03.2020 року Закарпатське обласне бюро судово – медичних експертиз просило слідчого забезпечити явку ОСОБА_1 до цієї установи та надати амбулаторну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_1 з поліклініки по місцю його проживання.

За листом від 26.03.2020 року слідчий звернувся до ЗОКЛ ім. Новака із клопотанням про добровільне надання завірених копії історії хвороби (або оригіналу) стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 19.09.2018 року № 14 327 для проведення судово – медичної експертизи, зазначена документація була отримана ним та передана 19.06.2020 року за призначенням, що підтверджується відповідною відміткою.

За листом від 16.06.2020 року Закарпатське обласне бюро судово – медичних експертиз повернуло вищезазначену постанову без виконання через неявку ОСОБА_1

02.05.2020 року слідчим було винесено постанову від 02.05.2020 року за якою: кримінальне провадження № 12019070030001438 від 10.05.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається слідчий у оскаржуваній постанові, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий повинен враховувати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, відповідно до якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 3 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 12019070030001438 слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не в повному обсязі виконані вказівки від 28.01.2020 року Прокуратури Закарпатської області – не виконані п. 1, 2, 4, 5, 6, що свідчить про недотримання принципу всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена постанова винесена слідчим передчасно, тому скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 02.05.2020 року слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Бровдій А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001438 від 10.05.2019 року, – скасувати.

Кримінальне провадження № 12019070030001438 від 10.05.2019 року – повернути за приналежністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова