Ухвала суду № 98291549, 13.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8532/21

Провадження № 1-кп/234/1240/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Косенкова Я.В., захисників Гур`єва В.М., Боброва С.В., потерпілої ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120200503900002601 від 15.10.2020 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не є особою з інвалідністю, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 353 ч.1, 146 ч.2, 152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 120200503900002601 від 15.10.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, крім того у відношенні обвинуваченого було складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, також він має відзнаки самопроголошених держав. Тобто, наявні підстави про те, що обвинувачений має тісні зв`язки з представниками самопроголошених республік, з метою ухилення від покарання, яке йому загрожує може переховуватися від суду, шляхом перетинання державного кордону на територію, яка тимчасово непідконтрольна український владі та перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак, існують передбачені законом ризики, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинуваченого. Крім того, просив суд не застосовувати до обвинуваченого можливість внесення застави, оскільки останній не працює, доходу не отримує. Просив задовольнити клопотання та застосувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та її законний представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, цивільний позов не заявляли, підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, щодо необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні поклався на розсуд суду, крім того заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, оскільки в нього є неповнолітня дитина та він не буде приховуватись від суду.

Захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проте просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід, оскільки наведені прокурором ризики не підтверджені, обвинувачений самостійно вийшов з лав незаконних збройних формувань, має неповнолітню дитину та є єдиним годувальником, просили визначити обвинуваченому можливість внесення застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.2 ст.146, ч.4 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд, на підставі п.2. ч.2 ст.27 КПК України необхідно проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючі, що санкція ч.4 ст.152 КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також беручи до уваги наявність клопотання обвинуваченого щодо розгляду справи судом колегіально, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину не складається.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування; ризики, зазначені у ст.177 КПК України на теперішній час не відпали: ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, неодружений, має неповнолітню дитину, постійного джерела для існування не має.

Суд також вважає слушними доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Зазначене дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, не має постійних джерел доходу, обставини кримінального правопорушення та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу у межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відтак, усі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені, будь – яких інших клопотань суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 152 у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у приміщенні Краматорського міського суду на 21 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, здійснити виклик потерпілої, її законного представника, захисників, обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до обвинуваченого на строк шістдесят днів, тобто до 10.09.2021 року включно.

Визначити розмір застави у межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 204 300,00 грн. (двісті чотири тисячі триста гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу в частині обрання запобіжного може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков