Рішення № 98291532, 12.07.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1949/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору– приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований у реєстрі за номером 28604, про стягнення з неї на користь відповідача по справі, заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 17236 гривень 00 копійок. В обгрутування заявленого позову ОСОБА_1 послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства. До обов`язків нотаріуса входить перевірка безспірності боргу після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При цьому нотаріус при вчиненні виконавчого напису не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, з огляду на що були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним. Відповідачем не було надано документів на підтвердження правонаступництва, оскільки кредитним договір укладався між нею та ТОВ «Глобал Кредит». Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, виготовленого працівниками фінансової установи, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Ані від відповідача, ані від ТОВ «Глобал Кредит» не отримувала письмової вимоги (повідомлення) про розмір непогашеної заборгованості, який вона могла б оспорити; крім того, не була повідомлена про заміну сторони в зобов`язанні.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 28604 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» заборгованості та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 17236 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 28604, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву (а.с.41-43), в якому просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, пославшись в обґрунтування заперечень на наступні обставини. ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/20/061127 від 05 червня 2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 22 лютого 2021 року № С-ГК-220221-1. Станом на 24 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 001/20/061127 становить 17236 грн 00 коп та складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4950 грн 00 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11286 грн 00коп та заборгованості по витратам за вчинення виконавчого напису. Таким чином, у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави для звернення стягнення на грошові кошти позивачки по справі шляхом вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Оскільки ОСОБА_2 не спростувала належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надала доказів часткового або повного погашення заборгованості, виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору– приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясуваши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 05 червня 2020 року між ТОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № 001/20/061127, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.2 якого остання отримала кредит у розмірі 4950 грн 00коп на строк з 05 червня 2020 року по 19 червня 2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом за відсотковою ставкою 2 % на добу, що дорівнює 730% річних (а.с.13-14, 44, 74).

22 лютого 2021 року між ТОВ «Глобал Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» було укладено договір про відступлення права вимоги № С-ГК-220221-1, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 001/20/061127 від 05 червня 2020 року, заборгованість за яким становить 16236 гривень 00 копійок і складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4950 гривень 00копійок та заборгованості по процентам в розмірі 11286 гривень 00копійок (а.с.41-50).

Відповідачем надано копію повідомлення, адресованого ОСОБА_1 , про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 001/20/061127 в загальному розмірі 16236 гривень 00 копійок (а.с.51-52).

Проте, належних доказів отримання позивачкою зазначеного вище повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором не надано.

25 лютого 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового кредиту № 001/20/061127 від 05 червня 2020 року в загальному розмірі 16236 гривень 00 копійок (а.с.71).

Відповідачем по справі разом із заявою про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було надано виписку з особового рахунку за договором фінансового кредиту № 001/20/061127 від 05 червня 2020 року, в якій зазначено заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 4950 гривень 00 копійок, заборгованість за простроченими процентами в розмірі 11286 гривень 00 копійок (а.с.72).

25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості за договором фінансового кредиту № 001/20/061127 від 05 червня 2021 року за період засу з 22 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року у розмірі 16236 гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4950 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 11286 гривень 00 копійок. Загальна заборгованість з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 17236 гривень 00 копійок (а.с.70).

16 березня 2021 року приватний виконавцеь виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. відкрив виконавче провадження ВП № 64849041 з примусового виконання виконавчого напису № 28604, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 17236 гривень 00 копійок (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. в рамках виконавчого провадження ВП № 64849041 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу»,

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Натомість, наявна у матеріалах справи копія договору фінансового кредиту № 001/20/061127, укладеного 05 червня 2020 року між ТОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.13-14), свідчить про те, що такий договір не посвідчувався нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскільки судом встановлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оцінку іншим доводам позивачки суд не надає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1362 гривні 00 копійок слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова Компаня «Сонаті».

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.8, офіс 127; ідентифікаційний код 43518172), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: м.Житомир, вул.Велика Бердичевська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 172, офіс 65) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 25 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі під номером 28604 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» заборгованості за договором фінансовго кредиту № 001/20/061127 від 05 червня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 17236 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 липня 2021 року.

Суддя