Ухвала суду № 98290277, 13.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2617/21

н/п 2/766/8792/21

УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2617/21; провадження №2/766/8792/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача - адвоката Федак Лілії Романівни про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Федак Лілія Романівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки, буд. 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

19 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59331, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку для усунення недоліків.

09.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. докази по справі. Судове засідання призначено на 01.04.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника відповідачів, третьої особи та не надходженням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 12.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 15.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року за клопотанням представника позивача виключено зі складу відповідачів у цивільній справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. У судовому засідання оголошено перерву. Чергове судове засідання призначено на 13.07.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, ОСОБА_2 діючи в її інтересах подала клопотання про витребування доказів, питання про що просила вирішити без участі сторони позивача.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. матеріалів ВП №64302696.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в матеріалах виконавчого провадження, яке просить витребувати представник позивача містяться документи та письмові докази, які мають значення для вирішення та розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на що клопотання є таким, що підлягає задоволенню..

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Федак Лілії Романівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки, буд. 6, оф. 14):

– матеріали виконавчого провадження №64302696 з примусового виконання виконавчого напису №59331, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С..

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії матеріалів виконавчого провадження у найкоротший термін, але не пізніше 14 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи – до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В. – до відома та виконання.

Призначити наступне судове засідання на 14 вересня 2021 року об 11:15 год. про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах