Рішення № 98290074, 05.07.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
05.07.2021
Номер справи
585/1562/21
Номер документу
98290074
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 585/1562/21

Номер провадження 2/585/720/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Свою позовну заяву мотивував тим, що у період з 23.09.2020року по 08.04.2021року він, ОСОБА_1 , знаходився у трудових відносинах з ТОВ«Роменський завод продтоварів».За період з 01.12.2020 р. по 08.04.2021 р.йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 25261,70 (двадцять п ’ять тисяч двісті шістдесять одна) грн. 70 коп., що підтверджується довідкою виданою ТзОВ «Роменський завод продтоварів». Наказом № 22/к від 08.04.2021 р.його звільнено з роботи з 08 квітня 2021 р. за власним бажанням заст. 38 КЗпП України. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Всупереч вимогам ст.ст.115. 116 КЗпП України відповідач відмовився виплачувати нараховану заробітну плату, що належать йому від підприємства. З моменту звільнення заборгованість товариства перед ним начас звернення до суду не виплачена.Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 8 квітня 2021 року нарахована при звільненні заробітна платайому своєчасно не була виплачена, то у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ТОВ «Роменський завод продтоварів» зобов`язане виплатити йому також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 08.04.2021 р. по день ухвалення рішення суду з урахування середньоденної заробітної плати 283,53 грн. , яку він обліковує відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100. Оскільки згідно довідки ТОВ «Роменський завод продтоварів» за лютий 2021 року йому була нарахована заробітна плата в розмірі 5701,86 грн, за березень 2021 року нарахована заробітна плата в розмірі 6206,47 грн. Разом за останні два повні місяці роботи 11908,33 грн. (5701,86 + 6206,4) Так, в лютому 2021 року було 20 робочих днів, а у березні 2021 року - 22 робочих дня, а сумарно 42 робочих дні. Таким чином, для визначення середньоденної заробітної плати, яка є базою для проведення розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, необхідно нараховану заробітну плату за відпрацьовані дні в лютому-березні 2021 року, розділити на кількість цих відпрацьованих днів: 11908,33 грн. : (20+22) дні = 283,53 грн./день.

3. Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача визнає частково в сумі 25261,70 грн. заборгованості по заробітній платі, в іншій частиі позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнав в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Погодився на сплату заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 5576,84 грн. Просив зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Сторони повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні до суду не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, розгляд справи у відзиві на позов просив розглядати у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року (а. с.22) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи в загальному позовному провадженні до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6-8)

7. Згідно довідки виданої ТзОВ «Роменський завод продтоварів» Портнов М.В. працював на ТОВ «Роменський завод продтоварів». Заборгованість по заробітній платі з 01.12.2020 року по 08.04.2021 року складає всього – 25261,70 гривень. (а.с.9).

8. Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.09.2020 року прийнятий на роботу електриком дільниці до ремонтно-механічної групи ТОВ «Роменський завод продтоварів», а 08.04.2021 року згідно наказу №22/к звільнений з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). (а.с.11-13).

V. Норми права

9. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.

Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…

В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно ст. 27 ЗУ "Про оплату праці" за правилами передбаченими положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100. Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом І п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються, із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадку передбаченим чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

VІ. Оцінка Суду.

11. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення позову та з відповідача на користь позивача слід стягнути 25261,70 гривень заборгованості по заробітній платі.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку суд зазначає наступне.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Розмір середньоденної середньоденної заробітної плати у ОСОБА_1 суд визнає 342,50 грн., який зазначено в довідці, наданій роботодавцем.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача з 09 квітня 2021 року по день ухвалення рішення суду у даній справі становить 88 днів, тобто розмір середнього заробітку за вказаний період, становить 30140,00 грн (88 д.затр.р. х 342,50 грн).

Однак, виходячи із принципів справедливості та співмірності, враховуючи розмір заборгованості по заробітній платі позивача 25261,70 грн, за затримку виплати якої відповідач несе відповідальність згідно з ст. 117 КЗпП України, невеликий строк затримки після звільнення, суд вважає за необхідне врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року № 716/9584/15-ц та визначити до стягнення на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у меншому розмірі, а саме за період з 09 квітня 2021 року по 05 липня 2021 року з ТОВ «Роменськийзавод продтоварів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 20000,00 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

12. Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивач судовий збір не сплачував, поскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, при зверненні до суду, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача по справі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку – задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 – 25261 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 70 копійок заборгованості по заробітній платі, 20000 (двадцять тисяч) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09 квітня 2021 року по 05 липня 2021 року.

3. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

Часті запитання

Який тип судового документу № 98290074 ?

Документ № 98290074 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98290074 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98290074 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98290074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98290074, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 98290074, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98290074 відноситься до справи № 585/1562/21

Це рішення відноситься до справи № 585/1562/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98260883
Наступний документ : 98290077