Рішення № 98289781, 13.07.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/710/21

Провадження № 2/451/605/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

КС «Самопоміч» (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованістьу розмірі 26 772 грн 67 коп., що виникла у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №RD0000000179 від 27.11.2019 та договору поруки №RD0000000089-П від 27.11.2019, укладеного між сторонами у справі у забезпечення виконання умов кредитного договору та судові витрати, понесені позивачем у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що відповідно до укладеного договору №RD0000000089-П від 27.11.2019 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Строк дії кредитного договору становить 10 років. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з умов кредитного договору №RD0000000179 від 27.11.2019, між КС «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.2019 було укладено договір поруки №RD0000000089-П. У період з 27.11.2019 по 28.08.2020 боржником було сплачено 5600,00 грн, з яких 800 грн 08 коп - у повернення частини основної суми кредиту та 4799 грн 92 коп - процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на час звернення до суду з даним позовом заборгованість по кредитному договору №RD0000000179 від 27.11.2019 становить 19 368, 37 грн, що складається з 9795 грн.62коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 9 572, 75 грн. - процентів за користування кредитом. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, просить проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів(а.с.41).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34-35).

Ухвалою судового засідання від 01.07.2021 відкладено розгляд справи (а.с.43).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/710/21 відповідача ОСОБА_2 (а.с.48).

Ухвалою судового засідання від 13.07.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.51).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

27.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Спостережної ради КС «Самопоміч» із заявами про прийняття її у члени кредитної спілки та до Кредитного комітету КС «Самопоміч» на отримання кредиту (а.с.4, 15).

Відповідно до кредитного договору №RD0000000179 від 27.11.2019, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 , кредитодавець КС «Самопоміч» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 000 грн 00 коп на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 57% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на двадцять чотири місяці з 27 листопада 2019 до 27 листопада 2021 (пункт 2.2) (а.с.10-12)

Згідно з договором поруки №RD0000000089-П від 27.11.2019, укладеного між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №RD0000000179 від 27.11.2019, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном (пункт 1.1.). У разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (пункт 3.2.) (а.с.13).

Відповідно до Додатку №1 договору кредиту сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 1272,94 грн, у останній місяць 1237,75 грн (а.с.12).

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 27.11.2019, з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч» за фіскальним чеком №0000011366 від 27.11.2019р. грошові кошти у сумі 18 000,00 грн (а.с.14).

Відповідно до особової картки позичальника ОСОБА_1 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржницею було сплачено основну суму боргу у розмірі 800,08 грн та 5600,00 грн процентів. Станом на 14.05.2021 до сплати підлягає 26 772,67 грн. (а.с.18,19).

Вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором, які скеровувалися на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою повернення суми заборгованих коштів , залишились останніми без відповіді та задоволення (а.с. 16, 17).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Самопоміч» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 27.11.2019 укладено кредитний договір №RD0000000179, у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Крім цього, 27.11.2019 між позивачем КС «Самопоміч», відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №RD0000000089-П, згідно з умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язався перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором (№RD0000000179 від 27.11.2019), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном. Умовами договору поруки також передбачено, що у разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Підписавши кредитний договір №RD0000000179 та договір поруки №RD0000000089-Псторони набули цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що своїми підписами у зазначених вище договорах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчили, що вони поінформовані про їх умови, погоджуються з ними та приймають їх, тим самим взяли на себе зобов`язання з їх належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 26772 грн 67 коп, яка по даний час залишається непогашеною.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором від 27.11.2019 у сумі 26772,67 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача.

На підставі статей 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 26 772 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн 67 коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору №RD0000000179 від 27.11.2019 та згідно договору поруки №RD0000000089-П від 27.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн (по 1335 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн з кожного).

Реквізити сторін:

Позивач - Кредитна спілка «Самопоміч» (Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, ЄДРПОУ 25557436);

Відповідачі:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька