Вирок № 98289734, 14.07.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/101/21Справа №447/2988/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за зареєстрованим № 12020140360000228 від 20.06.2020) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше несудимого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із не повною вищою освітою, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

за участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Шурпика В.С.- Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Онацька В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Скакун В.В.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2020, у період часу з 01:00 год. до 01.03 год., перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-Рітейл», що розташована по вул. Ходорівська, 9 в у м. Новий Розділ Львівської області, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, під малозначним приводом, проявивши особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень заподіяв кулаками обох рук удари в область голови потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній зігнуся, та тримаючи за футболку ОСОБА_1 потягнув його до себе та опинився в лежачому положенні на асфальті. В подальшому, ОСОБА_1 використовуючи своє положення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 , незважаючи на його безпорадний стан, знаходячись зверху на ньому, оскільки в той час як ОСОБА_5 лежав на лівому боці на асфальті, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв травму голови у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою-компресії головного мозку важкого ступеня, перелому кісток склепінна основи черепа, забійної підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки зліва, навколоорбітальної гематоми зліва та садна в лівій лобно-тімяній ділянці, яка згідно з висновком експерта №154/2020 від 27.07.2020 відноситься до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинивши дії передбачені ч. 1 ст. 121 КК України

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.00 год. до 01.03 год., перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-Рітейл», що розташована по вул. Ходорівська, 9в у м. Новий Розділ Львівської області, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, під малозначним приводом, проявивши особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, двома руками штовхнув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почав наносити йому численні удари кулаками обох рук в ділянку голови. В цей час, з метою припинення таких протиправних дій, у бійку втрутився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який намагався зупинити бійкута переконати ОСОБА_1 в її недоцільності. Однак, незважаючи на намагання ОСОБА_6 припинити бійку ОСОБА_1 продовжив протиправну поведінку з хуліганських спонукань, зокрема, виявляючи особливу зухвалість, продовжував наносити тілесні ушкодження кулаками обох рук ОСОБА_5 по голові та різних ділянках тіла.

З метою припинення таких хуліганських дій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість іншими способами припинити бійку, відштовхнув ОСОБА_1 від ОСОБА_5 і саме в цей час у присутнього на місці події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, по відношенню до ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , у нанесенні тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_1 , в ході шарпанини, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, поводячись зухвало, заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , побачивши дану подію ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, намагався нанести один удар лівою ногою по тілу ОСОБА_6 , однак не влучав, оскільки останній, постійно відходив та намагався уникнути отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , розуміючи, що ОСОБА_3 відвернув увагу ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , після чого почав заламувати його під внутрішню частину правого плечового згину і здушувати останнього, однак ОСОБА_6 , який знаходився поруч, з метою припинення таких протиправних дій, знову відштовхнув ОСОБА_1 в сторону, який вважаючи такі дії ОСОБА_6 неприпустимими, з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками обох рук в область голови та тіла заподіюючи тілесних ушкоджень.

В цей час, присутній на місці події ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 протягом всього часу бійки, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, зокрема, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, розуміючи, що вони перебувають в громадському місці, групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_2 лівою ногою заподіяв один удар в область сідниць ОСОБА_6 , який через декілька секунд, втративши рівновагу впав на асфальт, а ОСОБА_1 , в цей момент, використовуючи те, що ОСОБА_6 знаходиться в напівзігнутому положенні, підбіг до нього та кулаками обох рук почав заподіювати тілесні ушкодження по тулубу останнього.

В цей час, ОСОБА_7 , підбігши до ОСОБА_6 , коліном правої ноги заподіяв йому один удар в область лівої ключиці, а ОСОБА_2 , перебуваючи за ОСОБА_6 , лівою ногою заподіяв йому один удар в область сідниць, після чого ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс два удари в область голови ОСОБА_6 та почав заламувати його під внутрішню частину лівого плечового згину і здушувати.

В цей час ОСОБА_2 , продовжуючи хуліганські дії, наніс один удар лівою ногою по тілу ОСОБА_6 , який намагався відбігати з місця події в сторону.

Після чого, ОСОБА_1 , побачивши ОСОБА_5 , який прибіг на допомогу ОСОБА_6 , виявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, продовжив заподіювати кулаками обох рук удари в область голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній зігнувся, та тримаючи за футболку ОСОБА_1 потягнув його до себе та опинився в лежачому положенні на асфальті. Надалі, ОСОБА_1 , використовуючи своє положення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 , незважаючи на його безпорадний стан, знаходячись зверху на ньому, оскільки в той час як ОСОБА_5 лежав на лівому боці асфальті, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв травму голови у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою-компресії головного мозку важкого ступеня, перелому кісток склепіння і основи черепа, забійної підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки зліва, навколоорбітальної гематоми зліва та садна в лівій лобно-тім`яній ділянці, яка згідно з висновком експерта №154/2020 від 27.07.2020 відноситься до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Після цього, з метою припинення конфлікту, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , втрутилася у бійку в момент заподіяння ОСОБА_1 ударів ОСОБА_5 в голову, відштовхнувши ОСОБА_1 в сторону і таким вчинком зупинила нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_1 , вважаючи такі дії ОСОБА_8 неприпустимими, з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, штовхнув потерпілу ОСОБА_8 у груди, внаслідок чого остання впала на асфальт та відчула фізичний біль.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_1 в групі особі з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6 , а також завдав останнім фізичної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), групою осіб, тим самим вчинивши дії, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 20.06.2020, у період часу з 01.00 год. до 01.03 год., перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-Рітейл», що по вул. Ходорівська, 9 в у м. Новий Розділ Львівської області, спостерігавши, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та усвідомлюючи, той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою припинення таких протиправних дій, втрутився в бійку, намагаючись її зупинити та переконати ОСОБА_1 в її недоцільності, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, виявляючи особливу зухвалість, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, керуючись прямим умислом, групою осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удари ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_2 лівою ногою заподіяв один удар в область сідниць ОСОБА_6 , який через декілька секунд, втративши рівновагу впав на асфальт, а ОСОБА_1 в цей момент, використовуючи те, що ОСОБА_6 знаходиться в напівзігнутому положенні, підбіг до нього та кулаками обох рук почав заподіювати тілесні ушкодження по тулубу останнього.

В цей час, ОСОБА_7 , підбігши до ОСОБА_6 , коліном правої ноги заподіяв йому один удар в область лівої ключиці, а ОСОБА_2 , перебуваючи за ОСОБА_6 , лівою ногою заподіяв йому один удар в область сідниць, після чого ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс два удари в область голови ОСОБА_6 та почав заламувати його під внутрішню частину лівого плечового згину і здушувати.

В цей час ОСОБА_2 , продовжуючи хуліганські дії, наніс один удар лівою ногою по тілу ОСОБА_6 , який намагався відбігти з місця події в сторону.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_2 , в групі осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок ОСОБА_6 , завдав останньому фізичної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), групою осіб, тим самим вчинивши дії передбачені ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 20.06.2020,в період часу з 01.00 год. до 01.03 год., перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-Рітейл», що по вул. Ходорівська, 9в у м. Новий Розділ Львівсьі області, спостерігавши як ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою припинення таких протиправних дій, втрутився в бійку, намагаючись її зупинити та переконати ОСОБА_1 в недоцільності, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, виявляючи особливу зухвалість, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння у громадському місці, керуючись прямим умислом, безпричинно намагався нанести один удар лівою ногою по тілу ОСОБА_6 , однак не влучав, оскільки останній, постійно відходив та намагався уникнути отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , розуміючи, що ОСОБА_3 відвернув увагу ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , після чого почав заламувати його під внутрішню частину правого плечового згину і здушувати останнього, однак ОСОБА_6 , який знаходився поруч, з метою припинення таких протиправних дій, відштовхнув ОСОБА_1 в сторону, який вважаючи такі дії ОСОБА_6 неприпустимими, з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками обох рук в область голови та тіла заподіюючи тілесних ушкоджень, а ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс йому один удар в область задньої частини голови, від якого ОСОБА_5 , відійшовши в сторону, впав на асфальтобетонне та трав`яне покриття.

В цей час, присутній на місці події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 протягом всього часу бійки, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, зокрема, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, розуміючи, що вони перебувають в громадському місці, групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нанесли удари ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_2 лівою ногою заподіяв один удар в область сідниць ОСОБА_6 , який через декілька секунд, втративши рівновагу впав на асфальт, а ОСОБА_1 , в цей момент, використовуючи те, що ОСОБА_6 знаходиться в напівзігнутому положенні, підбіг до нього та кулаками обох рук почав заподіювати тілесні ушкодження по тулубу останнього.

В цей час, ОСОБА_7 підбігши до ОСОБА_6 , коліном правої ноги заподіяв йому один удар в область лівої ключиці, а ОСОБА_2 , перебуваючи за ОСОБА_6 , лівою ногою заподіяв йому один удар в область сідниць, після чого ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс два удари в область голови ОСОБА_6 та почав заламувати його під внутрішню частину лівого плечового згину і здушувати.

В цей час ОСОБА_2 , продовжуючи, протиправність свої дій, наніс один удар лівою ногою по тілу ОСОБА_6 , який в свою чергу відбігав з місця події в сторону.

Після чого, ОСОБА_1 , побачивши ОСОБА_5 , який прибіг на допомогу ОСОБА_6 , виявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, почав заподіювати кулаками обох рук удари в область голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній зігнуся, та тримаючи за футболку ОСОБА_1 потягнув його до себе та опинився в лежачому положенні на асфальті. В подальшому, ОСОБА_1 , використовуючи своє положення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 , незважаючи на його безпорадний стан, знаходячись зверху на ньому, оскільки в той час як ОСОБА_5 лежав на лівому боці асфальті, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв травму голови у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою-компресії головного мозку важкого ступеня, перелому кісток склепіння і основи черепа, забійної підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки зліва, навколоорбітальної гематоми зліва та садна в лівій лобно-тім`яній ділянці, яка згідно з висновком експерта №154/2020 від 27.07.2020 відноситься до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Після цього, з метою припинення конфлікту, ОСОБА_8 , втрутилася в бійку, в момент заподіяння ОСОБА_1 ударів ОСОБА_5 , відштовхнувши ОСОБА_1 в сторону і таким вчинком зупинила нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_1 , вважаючи такі дії ОСОБА_8 неприпустимими, з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, штовхнув потерпілу ОСОБА_8 у груди, внаслідок чого остання впала на асфальт та відчула фізичний біль.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 , в групі осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6 , а також завдав останнім фізичної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), групою осіб, тим самим вчинивши дії передбачені ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2020 близько 01 год вночі, перебуваючи на АЗС «ОККО» в м. Новий Розділ разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , під час бійки з ОСОБА_5 наніс йому кулаками удари по голові, та удари ОСОБА_6 . Вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, обіцяє подібного не вчиняти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2020 близько 01 год вночі, перебуваючи на АЗС «ОККО» в м. Новий Розділ зустрів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , які підійшли до нього привітатися, надалі почалася бійка і він в неї втрутився, щоб розборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , між якими відбувалася бійка, наніс ОСОБА_6 стусана в зону сідниць, а потім поїхав із автозаправної станції. Вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, обіцяє подібного не вчиняти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2020 близько 01 год вночі, на АЗС «ОККО» в м. Новий Розділ мала місце бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , надалі прибіг ОСОБА_6 , під час бійки наносив удари ОСОБА_5 . Вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просить справу № 447/2988/20 розглядати за її відсутності у зв`язку з неможливістю прибувати до суду, претензій до обвинувачених немає.

Потерпілий ОСОБА_5 у поданій суду заяві від 08.04.2021 зазначив, що примирився з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , примирення відбулося добровільно за взаємною згодою, збитки ними відшкодовано, претензії до обвинувачених немає, не заперечує щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності або ж застосування до них ст. 75 КК України.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факт спричинення ОСОБА_1 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) групою осіб, тобто вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України; факт грубого порушення ОСОБА_2 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; факт грубого порушення ОСОБА_3 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Онацька В.В., про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України з передачею його на поруки Релігійній громаді (код ЄДРПОУ 41376883) задоволенню не підлягає, оскільки в задоволенні клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України неодноразово судом відмовлялося, а нових підстав захисником суду не наведено.

Відповідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 , шкода якому відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог статті 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 , шкода якому відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 статті 296 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчинених суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 , шкода якому відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 статті 296 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 , у виді домашнього арешту залишити без змін .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.06.2020), а саме: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми DATEX на якому сім відео файлів, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми DATEX на якому двадцять вісім відео файлів(відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.06.2020), диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «VERBATIM»( відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.07.2020), завірені копії медичної карти стаціонарного хворого № 14814 на ОСОБА_5 (відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.07.2020) - залишити при матеріалах кримінального провадження,матерчаті шорти сірого кольору,кросівки чорного кольору марки «Адідас», сіру футболку( відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.06.2020) повернути ОСОБА_1 , медичну карту стаціонарного хворого № 1717 на ОСОБА_5 ( відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.07.2020) повернути в КНП « Новороздільська міська лікарня»

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Друзюк М. М.