Ухвала суду № 98288553, 01.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3555/21

Провадження 2-с/127/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою ТОВ «Енера» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/3555/21 від 19.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електроенергію в будинку за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 3588,97 грн. та 227,00 грн. судового збору.

29.06.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.02.2021 р., яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не є користувачем комунальних послуг за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вона за вказаною адресою не проживає та не є власником цього будинку, що підтверджується довідкою №173/119 від 26.05.2021 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 18.07.2019.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи №127/3555/21 та матеріали, додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та його скасування з таких підстав.

19.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3588,97 грн. та 227,00 грн. судового збору.

В заяві про видачу судового наказу йдеться про об`єкт постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не є користувачем комунальних послуг за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вона за вказаною адресою не проживає та не є власником цього будинку, що підтверджується довідкою №173/119 від 26.05.2021. ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 18.07.2019.

Відповідно до ст.ст. 1,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У матеріалах справи відсутні докази про право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та докази її проживання за вказаною адресою. Відповідно не доведено споживання нею наданих заявником послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , раніше належав ОСОБА_2 , яка заповідала цей будинок онуці ОСОБА_3 , дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наразі у цьому будинку проживає ОСОБА_5 , що підтверджується записом в домовій книзі та копією його паспорту.

ОСОБА_1 зазначає про те, що про наявність судового наказу дізналась після блокування виконавчою службою її банківського рахунку.

Копія судового наказу була надіслана судом за адресою : АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не проживає, а його копію одержала лише 15.06.2021 р. від ОСОБА_5 , який проживає за вищевказаною адресою.

З наведених причин просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 15.03.2021 р. – судового наказу від 19.02.2021 р., в якому підпис ОСОБА_1 суттєво різниться від її підписів у договорі про постачання електричної енергії №410700310 від 17.02.2020 р., заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційної пропозиції №2.1.1.2 для побутових споживачів, заяві-приєднанні та інших документах, які додані до заяви про видачу судового наказу.

У цих документах об`єкт постачання електричної енергії зазначений : квартира АДРЕСА_3 .

Про об`єкт постачання за адресою: АДРЕСА_1 , в додатках до заяви про видачу судового наказу відомості відсутні.

Наведені причини пропуску звернення до суду із заявою про скасування судового наказу суд визнав поважними, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Заявник ОСОБА_1 заперечує факт споживання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, аналізуючи подану заяву про видачу судового наказу, і заяву про його скасування та доданих документів вбачається спір між заявником та боржником щодо користування ОСОБА_1 електричною енергією, яка постачалась до будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо споживання електричної енергії, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 127, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3588,97 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя