Постанова № 98287875, 12.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2831/21

3/415/728/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –

встановив:

19 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – у приміщенні палати №9 кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по пр-ту Перемоги, 134 міста Лисичанська, образливо чіплялась та висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, а також, пацієнтів відділення, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини неявки – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 19 квітня 2021 року, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, неодноразово було винесено Постанови про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання приводом (а.с.11,12,14), виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.16-17), - не надалося можливим, при цьому, у письмових поясненнях, наданих правопорушником ОСОБА_1 власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - у складеному стосовно неї протоколі (а.с.1), своєї провини – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 – не визнала, звинувачуючи медичний персонал кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» у наданні неправдивих свідчень.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГР №179759 від 19 квітня 2021 року, при цьому, з моменту складання зазначеного протоколу (19 квітня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року (а.с.2-3, відповідно) вбачається, що пацієнтка кардіологічного відділенні КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по пр-ту Перемоги, 134 міста Лисичанська, - правопорушник ОСОБА_1 , протягом терміну перебування на лікуванні, неодноразово образливо чіплялася та висловлювала на їх адресу образи, на зауваження не реагувала, більш того, - висловлювалася грубою нецензурною лайкою і на адресу медичного персоналу лікувального закладу.

Із дослідженої у судовому засіданні доповідної записки співробітників кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (а.с.6) вбачається, що під час перебування на чергуванні у кардіологічному відділенні, у період з 08 години 18 квітня 2021 року – до 08 години 19 квітня 2021 року, пацієнтка ОСОБА_1 неодноразово порушувала режим та загальні правила перебування у медичному закладі, на зауваження реагувала агресивно, зокрема, висловлювала на адресу медичного персоналу образи, погрози, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, тощо. Крім того, таким же чином правопорушник ОСОБА_1 спілкувалася і з пацієнтами кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», зокрема – із важкохворою пацієнткою ОСОБА_2 , принижуючи гідність останньої, ображаючи ту грубою нецензурною лайкою, тим самим, спровокувавши значне погіршення стану здоров`я пацієнтки ОСОБА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 19 квітня 2021 року (а.с.4) вбачається, що, являючись завідувачем кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», та, отримавши 19 квітня 2021 року доповідну записку співробітників очолюваного ним відділення щодо протиправної поведінки пацієнта – правопорушника ОСОБА_1 , котра, протягом перебування на лікуванні, неодноразово ображала як медичний персонал, так і пацієнтів відділення, грубою нецензурною лайкою, - вимушений був звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Нестерцова Д.А. від 19 квітня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 19 квітня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», отримали виклик щодо протиправної поведінки одного з пацієнтів кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по пр-ту Перемоги, 134 міста Лисичанська. Тож, прибувши за викликом, у результаті спілкування із завідувачем відділення ОСОБА_4 , співробітниками, а також – пацієнтами відділення, було встановлено факт вчинення дрібного хуліганства з боку пацієнтки зазначеного відділення – правопорушника ОСОБА_1 , котра, протягом часу перебування на лікування, систематично порушувала режим та правила поведінки у медичному закладі, зокрема, виловлювала образи, погрози, нецензурно лаялася як на адресу лікарів та молодшого медичного персоналу, так - і на адресу інших пацієнтів кардіологічного відділення, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.23), вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 , винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року (а.с.2-3, відповідно),

доповідної записки співробітників кардіологічного відділення КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (а.с.6),

письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 19 квітня 2021 року (а.с.4),

Рапорту заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Нестерцова Д.А. від 19 квітня 2021 року (а.с.6),

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.23), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та, котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та – винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – і за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати доводи останньої виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - у складеному стосовно неї протоколі (а.с.1), своєї провини – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – не з`явилася, про причини неявки – не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, не визнавши своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.1), до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, теж не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, що, – на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе вона не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок, при тому – в умовах лікувальної установи та по відношенню до медичного персоналу, а також - пацієнтів кардіологічного відділення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.23),

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: