Ухвала суду № 98287028, 25.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32328/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадшини яка знаходиться на рахунках у банках відумерлою.

Позивач посилається, на те, що оскільки спадщина відкрилась за останнім відомим місцем реєстрації спадкодавця, за адресою АДРЕСА_1 , то позов подається до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивача про розгляд справи Печерським районним судом м.Києва, з огляду на наступне.

Так, у своїй позовній заяві позивач, звертається з вимогами про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадшини яка знаходиться на рахунках у банках відумерлою.

Як вбачається з матеріалів позову, вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчувались державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданником Ігорем Віталійовичем, за адресою 03087, м. Київ, вул. Волинська,6, яка територіально віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Тобто предметом спору у цій справі, зокрема є визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про визнання спадшини, яка знаходиться на рахунках у банках відумерлою.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про нотаріат» Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями.

Статтею 50 Закону України " Пронотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Таким чином, позов про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні подається з додержанням загальних правил підсудності до суду за місцем знаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, органів місцевого самоврядування та іншого відповідного органу, до відання яких віднесено вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що вимоги позивача про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто оскарження нотаріальної дії, пов`язані з вирішенням вимоги про визнання спадшини яка знаходиться на рахунках у банках відумерлою, а відтак справу слід передати за підсудністю за місцем здійснення діяльності державного нотаріуса Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданника Ігора Віталійовича, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/32328/21-ц за позовом Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов