Постанова № 982870, 20.08.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2007

Справа №2-16/16401-2006А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42-а, тел. 274449)

До відповідача - Красноперекопської Об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК (96000, м. Красноперекопськ, вул.. Північна,1)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Куличенко В.М., заст.. нач. юр. управління , дов. № 4963 від 29.12.2005 року

Від відповідача – Літовченко І.В. - держ. под. інспектор, дов. № 78/10/10-0 від 10.01.2007 року

Суть спору – Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КРИМГАЗ» звернувся до Господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Красноперекопської Об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК про визнання податкового боргу Красноперекопського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» з комунального податку (нарахований Красноперекопською ОДПІ АРК за період з 01.07.2002 по 01.07.2003 року нечинним, визнання податкового повідомлення Красноперекопської ОДПІ № 0000822301/0 від 29.09.2003 року про нарахування на підставі акту перевірки Красно перекопського УЕГГ від 29.092003 року № 226/23-1/23893680 податкових зобов’язань по сплаті комунального податку до бюджету м. Красноперекопська в сумі 3 627,97 грн. та штрафних санкцій по вказаному податку у розмірі 4 085,50 нечинним, визнання податкового повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000812301/0 від 26.09.2003 року про нарахування штрафу за затримку сплати податкового боргу у розмірі 374,43 грн. нечинним, визнання протиправними дій Красноперекопської ОДПІ по вилученню з каси Красно перекопського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» коштів на суму 5362,11 грн., стягнути з Красноперекопської ОДПІ на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» коштів на суму 5362,11 грн., зобов’язати Красноперекопську ОДПІ повернути ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» 2322,45 грн. надміру сплачених податків з комунального податку.

02 квітня 2007 року позивач надав уточнення до позовної заяви відповідно до якого прохає суд визнати податкове повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000822301/0 від 29.09.2003 року про нарахування податкових зобов’язань по сплаті комунального податку до бюджету м. Красноперекопська в сумі 3627,97 грн. та штрафних санкцій по вказаному податку в розмірі 4085,50 грн. нечинним, визнати податкове повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000812301/0 від 26.09.2003 року про нарахування штрафу за затримку сплати податкового боргу у розмір 374,43 грн. нечинним, визнати неправомірним вилучення Красноперекопською ОДПІ з каси Красноперекопського Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» 7 684,56 грн. на підставі повідомлень – рішень Красноперекопської ОДПІ № 0000822301/0 від 29.09.2003 року та № 0000812301/0 від 29.09.2003 року.

Підставою для подання позову, за змістом позову, стало порушення відповідачем двадцятиденного строку на прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги платника податків, встановленого пунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 на Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позов таким що не підлягає задоволенню, та у своєму відзиві на позов та письмових заперечень наголошує, по-перше на тому що відповідач не припустився пропуску встановленого законодавством строку на прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги платника податків, а по-друге на тому що позивач подаючи позов пропустив строки на оскарження встановлені п.п. 5.2.5. п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III, та строки встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України .

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 20.08.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Красноперекопською об’єднаною Державною податковою інспекцією винесено Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «КРИМГАЗ» податкове повідомлення-рішення №0000822301/0 від 29.09.2003р. про нарахування податкових зобов’язань по сплаті комунального податку до бюджету м. Красноперекопська у сумі 3627 грн. 97 коп. та штрафних санкцій по вказаному податку у розмірі 4085 грн. 50 коп., а також податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №0000812301/0 від 26.09.2003р. про нарахування штрафу за затримку сплати податкового боргу з сплати комунального податку у розмірі 374 грн. 43 коп.

16 жовтня 2003 року, у десятий день від дня отримання вказаних податкових рішень, тобто у строк що встановлений п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III, позивач надіслав поштою на адресу відповідача скарги вих. № 4406 – на податкове повідомлення-рішення №0000812301/0 від 26.09.2003р (а.с. 10), та вих.. №4407 - на податкове повідомлення-рішення №0000822301/0 від 29.09.2003р. (а.с. 12).

Відповідач вказані скарги отримав 20.10.2003 року, а 10.11.2003 року прийняв рішення №1869/10/10-0 (а.с. 14), та 1870/10/10-0 (а.с. 15), про залишення скарг позивача без розгляду з мотивів пропуску скаржником встановлених законодавством строків на подання скарги на рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками перевірки. Не погодившись з висновками Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції що до пропуску строку встановленого законодавством для подання скарги, позивач 21 листопада 2003 року надіслав на адресу відповідача скарги вих..№4852 (а.с. 18), та №4853(а.с. 16) з вимогою скасувати рішення про залишення скарг від 16.10.2003р. без розгляду.

За результатами розгляду цих скарг відповідачем 15 грудня 2003 року були прийняті рішення «про скасування рішення про залишення скарги без розгляду» за №2838/10/10-0 (а.с. 20), та №2839/10/10-0 (а.с. 21). Відповідно до вказаних рішень відповідач визнав факт додержання позивачем встановлених законодавством строків на оскарження податкових повідомлень-рішень, скасував свої рішення №1869/10/10-0 та 1870/10/10-0 від10.11.2003 року, та одночасно з цим продовжив строк розгляду скарг позивача до 17.12.2003 року. Того ж дня - 15 грудня 2003року за результатами розгляду вказаних скарг позивача Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція прийняла рішення №2840/10/10-0 та 2841/10/10-0 про залишення скарг відповідача без розгляду.

Вказані рішення стали підставою для нарахування на особистому рахунку платника податків Красноперекопського управління експлуатації газового господарства – філії ВАТ «Кримгаз» відповідних сум податкового боргу, та проведення відповідачем примусових дій що до стягнення цього боргу шляхом вилучення готівкових коштів з каси Красноперекопського управління експлуатації газового господарства.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки:

Відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти мотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо мотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Виходячи з цього, відповідач, отримавши 20 жовтня 2003 року скарги повинен був не пізніше 10 листопада 2003 року надіслати на адресу позивача або мотивоване рішення за результатами розгляду скарги (тобто рішення про повне або часткове незадоволення скарги, чи про повне її задоволення), або рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків. Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків, та відповідні мотивовані рішення за результатом розгляду скарги були прийняті контролюючим органом, та надіслані на адресу позивача після спливу двадцятиденного строку - лише 15 грудня 2003року.

Приймаючи до уваги, що норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III не містять будь яких підстав за якими граничні строки встановлені п.п. 5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону що до надсилання мотивованого рішення або рішення про продовження строку розгляду скарги переривались або могли бути продовжені, то суд приходить до висновку, що відповідно п.п. 5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III скарги позивача від 16 жовтня 2003 року № 4406 та №4407 починаючи від 11 листопада 2003 року вважаються повністю задоволеними. Оскільки вказані скарги містили вимоги що до скасування податкових повідомлень-рішень Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції від 26.09.2003р. №0000812301/0, та від 29.09.2003р №0000822301/0, то суд вважає, що чинність вказаних податкових повідомлень-рішень припинилась саме у день визнання за нормами Закону скарг повністю задоволеними, тобто11 листопада 2003 року.

Суд вважає також помилковою позицію відповідача про порушення позивачем строку на подання позову оскільки підпунктом 5.2.5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000г. №2181-III встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. Статтею 15 цього Закону строк давності визначений у 1095 календарних днів. При цьому відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, строк давності для подання позову про захист прав позивача по цій справі розпочався від дня отримання рішень відповідача, що є предметом оскарження - 06 жовтня 2003 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 20.08.2007 р.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ та підписана 23.08.2007 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 –164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000822301/0 від 29.09.2003 року про нарахування податкових зобов’язань по сплаті комунального податку до бюджету м. Красноперекопська в сумі 3627,97 грн. та штрафних санкцій по вказаному податку в розмірі 4085,50 грн.

3. Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000812301/0 від 26.09.2003 року про нарахування штрафу за затримку сплати податкового боргу у розмір 374,43 грн.

4. Визнати неправомірним вилучення Красноперекопською ОДПІ з каси Красноперекопського Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» 7 684,56 грн. на підставі повідомлень – рішень Красноперекопської ОДПІ № 0000822301/0 від 29.09.2003 року та № 0000812301/0 від 29.09.2003 року.

5. Стягнути з Державного бюджету України р/р № 31115095700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42-а, КРУ Приватбанк, р/р 26007054900922, МФО 384436, код ОКПО 03348117) 03,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.