Ухвала суду № 98286482, 13.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/142/2021

Справа № 537/1286/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Фадєєвої С.О.,

за участю прокурора – Михайлова М.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

при секретарі – Супруненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури Савченка О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021170000000021, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2016 року, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля відділення АТ «Укрпошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Сердюка, 20, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій особі за грошову винагороду в розмірі 4000 грн. свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 26.01.2000 та дані свого ідентифікаційного номеру. Таким чином ОСОБА_1 надав невстановленій слідством особі засоби для забезпечення можливості внесення в документи, які відповідно до закону подаються для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. На підставі вищезазначених документів невстановлена слідством особа у невстановленому досудовим розслідуванням місці підготувала та підписала документи, а саме заяву за формою 4 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» від 27.07.2016 ( затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 № 15/5), протокол № 25/07/16 загальних зборів учасників ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» від 25.07.2016, а також заяву за формою 4 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фідем Бізнес Груп» від 26.07.2016 (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 № 15/5), наказ № 4 від 25.07.2016 про призначення директора ТОВ «Фідем Бізнес Груп», протокол № 25/07/16 загальних зборів учасників ТОВ «Фідем Бізнес Груп» від 25.07.2016. Після складання та підписання всіх вказаних документів невстановлена слідством особа подала вищевказані документи, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 яка провела зміни державної реєстрації ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1072107003034220) та подала вищевказані документи, які містили завідомо неправдиві відомості державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 , яка провела зміни державної реєстрації ТОВ «Фідем Бізнес Груп» (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 10721020000034219).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб .

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що із часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, підозрюваний вину у його вчиненні визнає в повному обсязі, згоден на закриття кримінального провадження відносно нього із вказаної підстави. Зазначив про те, що підозрюваний не вчиняв інших кримінальних правопорушень, від досудового розслідування не ухилявся, потерпілих у провадженні не має.

ОСОБА_1 судом було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом. Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав, що фактичні обставини, мотиви його скоєння викладені у клопотанні вірно, правову кваліфікацію дій він не оспорює, просив звільнити його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи наслідки закриття провадження в справі.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що встановлено п. 1 ч.2 ст. 284 КПК.

Згідно ч.8 ст.284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В силу ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_1 діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції на момент вчинення злочину та на даний час передбачає покарання у вигляді штрафу від штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

В силу ч.2 ст. 29 КК України організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Як вбачається із клопотання та підтверджено підозрюваним в судовому засіданні, ОСОБА_1 кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинив у липні 2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні інших кримінальних правопорушень не обвинувачувався та винуватим не визнавався, від досудового розслідування та суду не ухилявся, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, п.2 ч.1 ст.. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури Савченка О.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021170000000021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: С. О. Фадєєва