Ухвала суду № 98286299, 13.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"13" липня 2021 р. Справа № 363/4640/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Тимошенко О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі та користуючись своїм правом, передбаченим ст. 206 ЦПК України, просив закрити провадження по справі у зв`язку із повним, фактичним виконанням відповідачем зобов`язань – добровільною сплатою суми заподіяних збитків та судового збору.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо закриття провадження по справі не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

09 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки представник позивача відмовився від позовних вимог та вказана відмова приймається судом.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Тимошенка О.В. - від позову.

Провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків – закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева