Ухвала суду № 98286231, 12.07.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/774/21

Провадження № 2/355/656/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської об`єднаної територіальної громади про визнання правовстановлюючого документу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До початку підготовчого розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити.

Відповідач по справі – представник Баришівської об`єднаної територіальної громади повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого без його участі.

29.06.2021 за вх. № 3861 до Баришівського районного суду із заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача звернувся ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був співвласником приватизованої квартири по АДРЕСА_1 .

Після смерті батька, він в установленому порядку звернувся із заявою до Баришівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини де йому було надано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

В зв`язку з вищенаведеним вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівської об`єднаної територіальної громади про визнання правовстановлюючого документу не дійсним, стосується його прав, як особи, яка претендує на отримання спадщини у вигляді частки житла на яке, його батьку було видане свідоцтво про право власності .

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Звертаючись до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, ОСОБА_2 заперечуючи вимоги позивача та переслідуючи мету вирішення спору не на її користь, протиставляє себе не лише відповідачу, а і позивачу.

Окрім того, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із посвідченням свідоцтва про право власності на квартиру особою, яка не мала на те повноважень, що тягне відповідні правові наслідки та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі і заявника ОСОБА_2 , а тому підстав для залучення його до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

З врахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі в розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівської об`єднаної територіальної громади про визнання правовстановлюючого документу недійсним в якості третьої особи на стороні позивача відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської об`єднаної територіальної громади про визнання правовстановлюючого документу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 10 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький