Рішення № 98286064, 12.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5928/21

Провадження № 2/161/2245/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ЖКП №3 звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ЖКП №3 надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 до 01.02.2020. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку та є споживачем послуг з управління будинку, споруд та прибудинкової території, які надавало ЖКП №3. В свою чергу відповідач як власник квартири у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 належним чином не виконує свій обов`язок щодо оплати таких послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2021 складає 6 566,86 грн, з яких 3 826,05 грн. - за послуги з утримання будинку, 2 740.81 грн. - за послуги з управління.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ЖКП №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 826,05 грн., за надані послуги з управління будинком - в сумі 2 740,81 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 261,99 грн., три відсотки річних в сумі 591,48 грн., 35 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою судді від 02.04.2021 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

Представник позивача ЖКП №3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою 12.07.2021 просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

ЖКП №3 в період часу до 01.02.2020 року мало на своєму утриманні та обслуговуванні житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Луцької міської ради "Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами" N 792-1 від 21.12.2016 року та N 20-1 від 24.01.2018 року.

Судом також встановлено, що послуга утримання будинків та прибудинкових територій з 01.02.2020 року ЖКП №3 не надається в зв`язку із призначенням в даному житловому будинку управителя.

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №250234825 від 29.03.2021 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (а. с. 30-31).

Із наведеного слідує, що відповідач до 01.02.2020 року була споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надавало ЖКП №3.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (від 24.06.2004 року N 1875-Г/ чинний до 01.05.2019), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (від 09.11.2017 року N 2189-VIII, що вступив в дію з 01.05.2019) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 322 ЦК України - на власника майна покладено тягар його утримування.

Статтею 541 ЦК визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N 572 чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги не пізніше наступного місяця.

Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішень виконкому Луцької міської ради від 31.05.2010 N 346-1, від 05.06.2013 N 319-1 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами", N 792-12 від 21.12.2016 "Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами," а останні у відповідності до статті 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування" є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається із розрахунку заборгованості квартиронаймача кв. АДРЕСА_2 , в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань у неї, станом на 01.02.2020 року, виникла перед ЖКП № буд. АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території станом на 01.01.2021 на загальну суму 3 826,05 грн. управління будинком - 2 740,81 грн. (а. с. 6-7).

Суд вважає вищевказаний розрахунок, наданий ЖКП №3, належним доказом у справі, а також достовірність такого відповідачем спростовано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано заявлену позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком в сумі 6566,86 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (від 24.06.2004 року N 1875-ІУ чинний до 01.05.2019), у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (від 09.11.2017 року N 2189-УІІІ, що вступив в дію з 01.05.2019) у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Акти-претензії про неналежне надання послуг по даному будинку від споживача на адресу підприємства не надходило, доказів виклику представника для складання таких актів не надано, що свідчить про вчасне та якісне надання послуг Житлово-комунальним підприємством №3.

Відповідачем в ході розгляду справи не було надано будь-яких доказів ані незаконного нарахування останнім плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ані підтвердження припинення з ЖКП №3 відповідного роду договірних зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, нарахованих відповідачам на заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, управління будинком, інфляційні за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 становлять 1261,99 грн.

Крім того, розмір 3 % річних становить - 591,48 грн.

Суд вважає вищевказаний розрахунок штрафних санкцій, наданий ЖКП №3, належним доказом у справі, а також достовірність такого відповідачем спростовано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених ЖКП №3 позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі ст. ст. 322, 360, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 на користь Житлово-комунального підприємства N № (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ЄДРПОУ 30473452) заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території, управління будинком в сумі 6 566 (шість тисяч п1ятст шістдесят шість) грн. 86 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 99 грн. та 3 % річних в розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 на користь Житлово-комунального підприємства N № (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ЄДРПОУ 30473452) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк