Ухвала суду № 98285612, 08.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4447/21

Провадження № 2-о/243/646/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), що має юридичне значення.

Представник позивача просить установити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки позивач та померлий проживали однією сім`єю з 1988 року по день смерті ОСОБА_3 , визнати заявницю спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . На підтвердження вищевикладеного представник заявника додає заяву ОСОБА_4 який є сином померлого у якій підтверджує, що позивач та померлий проживали однією сім`єю с 1988 року і по день смерті ОСОБА_3 .

Представник заявника зазначає, що встановлення зазначених фактів необхідно позивачу для реалізації свого права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкової трансмісії, оскільки вона є спадкоємцем за законом четвертої черги.

Звернувшись до приватного нотаріуса м. Бахмут позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки визнання права на спадщину можливе тільки за рішенням суду, а тому позивач вимушена звертатися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Судом встановлено, що згідно Домової книги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за якою був зареєстрований померлий ОСОБА_3 , зареєстровані також заявниця та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.07.1994 року, який є сином померлого та на час смерті ОСОБА_3 був прописаний разом з ним.(а.с. 9-10).

Згідно заяв наявних в матеріалах справи, ОСОБА_4 підтверджує факт сумісного проживання як подружжя померлого та позивача, зазначає, що він відмовляється від прийняття спадщини після його батька померлого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 12), однак судом не приймається до уваги дані заява, оскільки як вбачається зі змісту ч.1 ст. 1274 ЦПК України спадкоємець має право відмовитися від прийняття спадщини шляхом подання заяви виключно до нотаріусу, а тому до суду не надано нотаріально завіреної заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення факту потрібно заявниці для отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку за участю інших спадкоємців, зокрема ОСОБА_4 , на права та обов`язки якого впливатиме рішення суду про встановлення фактів, про які просить заявниця.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294, 315 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 454,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.2105992804.2 від 27.04.2021 року.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2021 року

Суддя І.Ю Фалін