Ухвала суду № 98285496, 09.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9148/21

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу тютюнових виробів на території міста Києва та Київської області, марок акцизного податку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за фактом виготовлення, підроблення марок акцизного податку, які використовуються із залученням до незаконної діяльності ряду суб`єктів господарювання, якими укладаються фіктивні договори та подається недостовірна податкова звітність, а також за фактом набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинених в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на цей час особи, діючи умисно, вчиняють дії з набуття, володіння, використання, розпорядження грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, пов`язаним із незаконною реалізацією тютюнових виробів на території міста Києва та Київської області із підробленими марками акцизного податку або за відсутності марок акцизного податку України на таких тютюнових виробах, при цьому вчиняючи дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких грошових коштів, володіння ними, права на такі грошові кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, будучи обізнаними, що такі грошові кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом, на суму, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно примітки до ст. 209 КК України, становить особливо великі розміри.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 06 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України доручено здійснення досудового розслідування слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року матеріали кримінального провадження №42021102070000134 від 30.06.2021 року та №42021102100000011 від 19 березня 2021 року об`єднано в одне провадження під № №42021102100000011 та досудове розслідування здійснюється слідчими Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Зазначає, що у кримінальному провадженні № 42021102100000011 від 19.03.2021, у якому здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу тютюнових виробів на території міста Києва та Київської області, марок акцизного податку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом виготовлення (підроблення) марок акцизного податку, які використовуються на пачках з сигаретами, що в подальшому незаконно реалізуються із залученням до незаконної діяльності ряду суб`єктів господарювання, якими укладаються фіктивні договори та подається недостовірна податкова звітність, 14.06.2021 року були проведено обшуки.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та який використовує ОСОБА_9 , вилучено, грошові кошти у сумі 348308 (триста сорок вісім тисяч триста вісім) гривень, грошові кошти у сумі 81125 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 2193620 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі шістсот двадцять) гривень.

Також, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 43612680,80 (сорок три мільйони шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок, та грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:619:0001, власником якої є ОСОБА_11 , вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 153214 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

Вказує що, походження таких грошових коштів, з огляду на обставини, встановлені, під час досудового розслідування, прямо пов`язане із незаконною реалізацією тютюнових виробів на території міста Києва та Київської області із підробленими марками акцизного податку або за відсутності марок акцизного податку України.

Просить накласти арешт на грошові кошти, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпорядження та користування ними, зокрема:

- грошові кошти у сумі 348308 (триста сорок вісім тисяч триста вісім) гривень;

- грошові кошти у сумі 81125 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 2193620 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі шістсот двадцять) гривень;

- грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 43612680,80 (сорок три мільйони шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок;

- грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень;

- грошові кошти у сумі 153214 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представники власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, вказали що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти було відмовлено.

Підстав для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту відсутні.

Зазначили, що грошові кошти не можуть визнаватися речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не відповідають критеріям, які визначені ст.98 КПК України. У кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошена, грошові кошти які вилучені під час обшуку мають законне походження.

З наведених підстав просять клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України залишити без задоволення.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу тютюнових виробів на території міста Києва та Київської області, марок акцизного податку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за фактом виготовлення, підроблення марок акцизного податку, які використовуються із залученням до незаконної діяльності ряду суб`єктів господарювання, якими укладаються фіктивні договори та подається недостовірна податкова звітність, а також за фактом набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинених в особливо великому розмірі.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України доручено здійснення досудового розслідування слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року матеріали кримінального провадження №42021102070000134 від 30.06.2021 року та №42021102100000011 від 19 березня 2021 року об`єднано в одне провадження під № №42021102100000011 та досудове розслідування здійснюється слідчими Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та який використовує ОСОБА_9 , вилучено, грошові кошти у сумі 348308 (триста сорок вісім тисяч триста вісім) гривень, грошові кошти у сумі 81125 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 2193620 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі шістсот двадцять) гривень.

Також, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 43612680,80 (сорок три мільйони шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок, та грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:619:0001, власником якої є ОСОБА_11 , вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 153214 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року, грошові кошти у сумі 348308 (триста сорок вісім тисяч триста вісім) гривень;грошові кошти у сумі 81125 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 2193620 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі шістсот двадцять) гривень;грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 43612680,80 (сорок три мільйони шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок;грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень; грошові кошти у сумі 153214 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять) гривень, визнано речовим доказом.

У своїй постанові прокурор вказав, що грошові кошти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі грошові кошти мають значення речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підтверджено, що вилучені під час обшуку грошові кошти є речовими доказами, та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

В клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на грошові кошти, з метою збереження речових доказів, оскільки за матеріалами доданими до клопотання, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , а також рапорту начальника 1 сектору 5 відділу 1 управління ГУБКОЗ СБ України вбачається, що невстановлені особи, діючи за вказівок ОСОБА_8 протягом 2019 року по теперішній час, на території міста Києва та Київської області, організували незаконне виготовлення( підроблення) марок акцизного податку, які в подальшому використовуються на сигаретних пачках.

Вказаний товар реалізовується через мережу підконтрольних та пов`язаних точок продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, без використання РРО. Водії кур`єри збирають грошові кошти з точок продажу тютюнових виробів після чого за вказівкою ОСОБА_8 переводять в обмінних пунктах у долари США та привозять до житлових приміщень. Вказують про ознаки легалізації (відмивання) доходів в особливо великих розмірах, одержаних злочинним шляхом внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних дій.

Що стосується посилання представників власників майна про існування судового рішення, а саме ухвали слідчого судді, якою в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів було відмовлено, то слідчий суддя відмічає наступне, що законність походження грошових коштів має бути доведено в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України.

Саме в об`єднаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування, необхідно встановити законність набуття грошових коштів, які були вилучені під час обшуку.

Дані обставини мають бути встановлені шляхом проведення слідчих, розшукових дій, а саме проведення допитів, здійснення тимчасових доступів до речей та документів, тощо.

Долучені в судовому засіданні податкові декларації фізичних осіб підприємців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надавали в позику грошові кошти є неналежними доказами, оскільки вони не підписані особою, яка уповноважена заповняти декларації, в них не вказано на звороті реєстраційний номер облікової карки платника податків, або серію паспорту за наявності, тощо.

Власник майна має надати належні та допустимі докази на спростування доводів сторони обвинувачення.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представниками власників майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1 ,2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №42021102100000011 від 19 березня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпорядження та користування ними, зокрема:

- грошові кошти у сумі 348308 (триста сорок вісім тисяч триста вісім) гривень;

- грошові кошти у сумі 81125 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 2193620 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі шістсот двадцять) гривень;

- грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вилучення 14.06.2021 27,04 грн/дол, становить 43612680,80 (сорок три мільйони шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок;

- грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень;

- грошові кошти у сумі 153214 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1