Ухвала суду № 98285426, 10.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/11727/15-к

Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/6264/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві Платонова Артура Володимировича від 15.01.2021 року згідно якої йому відмовлено у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 4201500000001358 внесеного в ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України. Та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві Платонова Артура Володимировича вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за № 4201500000001358 внесеного в ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.І,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР. 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, 4.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України

ОСОБА_1 було подано заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні за № 62020170000001411 та клопотання про проведення слідчих розшукових дій, зокрема: допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ескпертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ) ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у кримінальній справі № 04580007; Витребувати матеріали кримінальної справи № 04580007; Призначити та провести судово-почеркознавчі, судово-психіатричні експертизи із застосуванням поліграфа; Допитати слідчих та прокурорів у кримінальній справі № 04580007, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; Встановити з метою допиту місце перебування працівників Кобеляцького PB УМВС України в Полтавській області.

15 лютого 2021 року він отримав постанову за підписом слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро, розслідувань розташованого у місті Платонова Артура Володимировича від 15.01.2021 року згідно якої йому відмовлено у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій.

Із вказаної постанови він дізнався, що кримінальне провадження за № 62020170000001411 постановою прокурора об`єднане в кримінальне провадження під №4201500000001358.

Вважав, що оскаржувану постанову слідчого незаконною, такою, що порушує мої права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201500000001358 внесеного в ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження № 62020170000001411 прокурором об`єднано із провадженням № 42015000000001358.

ОСОБА_1 було подано заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні за № 62020170000001411 та клопотання про проведення слідчих розшукових дій, зокрема: допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ескпертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ) ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у кримінальній справі № 04580007; Витребувати матеріали кримінальної справи № 04580007; Призначити та провести судово-почеркознавчі, судово-психіатричні експертизи із застосуванням поліграфа; Допитати слідчих та прокурорів у кримінальній справі № 04580007, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; Встановити з метою допиту місце перебування працівників Кобеляцького PB УМВС України в Полтавській області.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро, розслідувань розташованого у місті Платонова Артура Володимировича від 15.01.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №42015000000001358 від 08.07.2015, та відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про проведення слідчих ( розшукових дій).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 15.01.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій,- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві Платонова Артура Володимировича від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні за № 4201500000001358 внесеного в ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України.

В задоволенні інших вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій