Рішення № 98284634, 20.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/34957/19

провадження № 2-о/753/318/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т. О., присяжних Заєць Є. Я., Камінської Ж. О.,

секретар судового засідання Шевчук Л. Г.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - 1. Дарницький дитячий будинок-інтернат, 2. орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

представник заінтересованої особи 2.- Кузьменко Л. Є. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі по тексту - ОСОБА_3 ), встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказала, що її дочці встановлено інвалідність першої групи з дитинства по психічному захворюванню, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 2012 р. є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та внаслідок стійкого хронічного психічного розладуне здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2020 справу за даною заявою передано за територіальною юрисдикцією до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 справу передано до провадження судді Трусової Т.О.

Ухвалою від 20.03.2020 заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

29.04.2020 на виконання вищевказаної ухвали від заявниці надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 29.04.2020 відкрито провадження за заявою та справу призначено до судового розгляду в судове засідання на 10.06.2020.

Ухвалами від 10.06.2020 витребувано медичну документацію ОСОБА_3 , призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

13.11.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою від 16.11.2020 поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду в судове засідання на 09.12.2020, яке не відбулося через хворобу судді, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 12.02.2021.

12.02.2021 у зв`язку з неявкою заявниці розгляд справи відкладено на 20.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_3 суд вважав за можливе розглянути справу без її виклику в судове засідання.

Представник органу опіки та піклування Кузьменко Л. Є. пояснила, що заявницею не були надані передбачені нормативно-правовими актами документи, необхідні для внесення подання про призначення її опікуном дочки, у зв`язку з чим просила задовольнити заяву частково, в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Вислухавши заявницю, представника органу опіки та піклування та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного захворювання, з 09.05.2019 їй встановлена І група інвалідності.

З 12.12.2012 ОСОБА_3 проживає в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні.

Згідно з даними психолого-педагогічної характеристики вихованки Дарницького дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3 її фізичний і психічний розвиток відстають від вікової норми, дівчина має аутистичні прояви, недостатньо орієнтована в просторі та часі, мова на рівні простих речень, обслуговує себе частково, посильну працю не виконує, навчальні навики у стадії формування, коло інтересів звужене.

За результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта № 406 від 23.07.2019) встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з рисами аутизму (згідно з МКХ-10 шифр F 71.0) і за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Отже, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу, який повністю позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

За приписами статей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом установлено, що мати ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не надала до органу опіки та піклування визначений нормативно-правовими актами перелік документів, необхідних для внесення до суду подання про призначення її опікуном дочки.

Отже до призначення у встановленому законом порядку опікуна ОСОБА_3 опіка над нею має здійснюватися закладом, у якому вона перебуває, що передбачено статтею 66 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна опіку над ОСОБА_3 здійснювати у відповідності до статті 66 Цивільного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:

Присяжні: