Ухвала суду № 98283717, 08.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_______________________

Справа № 947/6823/21

Провадження № 2/947/2097/21

УХВАЛА

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Дашковська Дарина Ігорівна та представник ОСОБА_2 – адвокат Антонова Людмила Григорівна надали суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №947/6823/21 та закрити провадження у справі, надавши при цьому примірник такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду про наступне:

«1. Сторони погодились з оцінкою вартості 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримав у спадщину ОСОБА_1 за заповітом від 01.11.2007 року, виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №58300093, що складає 222 245 (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн.

2. ОСОБА_1 згоден з висновком експерта №035/2020 від 27.05.2020 року про неможливість виділення в натурі 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які йому належать за заповітом від 01.11.2007 року виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_1 визнає факт отримання 22.06.2020 року від ОСОБА_2 частки грошової компенсації у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. за належні йому 3/16 часки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що він видав власноруч складену розписку (копія в матеріалах цивільної справи №947/6823/21).

4. ОСОБА_1 до підписання даної Мирової угоди отримав від ОСОБА_2 залишок вартості компенсації його спадкової частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 124 245 (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн.

5. ОСОБА_1 згоден на закриття провадження у справі за його позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що він отримав у спадщину від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, який зберігається в спадковій справі №58300093, копія якої надана державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Барановою.

7. Сторони домовились не здійснювати розподіл судових витрат.

8. Перехід права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спадкової 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає подальшому оформленню в нотаріальному порядку, про що сторони зобов`язуються письмово повідомити державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Баранову після набрання юридичної сили затвердженої судом даної Мирової угоди.

9. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних державних органах реєстрації.

13. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожній із сторін та Київському районному суду м. Одеси».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб . Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди передбачають перехід права власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спадкової 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а при перерахуванні судом відповідної частки квартири було встановлено, що спадкова частка квартири ОСОБА_1 не співпадає з тією часткою квартири, яка зазначена у мировій угоді, у зв`язку з чим, у випадку задоволення судом заяви про затвердження мирової угоди можуть бути порушені права, свободи та інтереси інших осіб, які не залучені до участі у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2021 року.

Суддя Петренко В. С.