Вирок № 98282263, 13.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6103/20

н/п 1-кп/766/1290/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурорів: Ахременко О.Д.

Денисенко В.С.

Переходи Р.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Антонович Н.М.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230040000947 від 12.03.2020

(об`єднаного з кримінальними провадженнями під №12020230040000396 від 02.02.2020, №12020230040001557 від 14.05.2020, №12020235030000163 від 29.07.2020, №12020230030001446 від 16.07.2020),

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, маючого не утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Білозерського районного суду Херсонської область від 21.04.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2010 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень,

- вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.09.2017 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Херсонського міського судом Херсонської області від 12.11.2019 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав шприц з рідиною коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,091 г. Вказаний наркотичний засіб у медичному шприці ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції 11.03.2020 в період часу з 17:45 години до 18:15 години, на вулиці, біля будинку №60 по вул. Ракетній в м.Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 30.01.2020 на 31.01.2020 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме: до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: велосипед торгівельної марки «Kelles», моделі «Spider» зеленого кольору, вартість якого становить 7733 гривні, після чого покинув місце вчяинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3. Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 17:30 години 26.03.2020 по 16:30 годину 27.03.2020 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи біля підвального приміщення під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення замку, проник до середини підвалу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед торгівельної марки «Azimut», моделі «Power 24», вартість якого 3060 гривень 26 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4. Крім того ОСОБА_1 13.05.2020 близько 20:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену парканом територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: велосипед торгівельної марки «Formula Speedy 20» 2018 року чорно-салатового кольору моделі (RET-FRK-20-008), вартість якого становить 1695 гривень 75 копійок, ланцюгову бензопилу торгівельної марки «Sturn» моделі «GC99458», вартість якої становить 2893 гривні 86 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4589 гривень 61 копійку.

5. Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 04.06.2020 на 05.06.2020 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме: до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: бензопилу торгівельної марки «Husqvarna» моделі «135 Mark II», вартість якої становить 5214 гривень 30 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

6. ОСОБА_1 14.07.2020 близько 14:00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу через хвіртку, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де зайшов до нежитлового приміщення через двері, які не перешкоджали проникненню туди сторонніх осіб, в якому незаконно заволодів велосипедом «Neuzer» MTB SPORT DUSTER Pro17, вартість якого могла становити 6250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

7. ОСОБА_1 в період часу з 14.07.2020 близько 14:00 години до 15.07.2020 11:00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу через хвіртку, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де зайшов до гаража через двері, які не перешкоджали проникненню туди сторонніх осіб, в якому незаконно заволодів мотокосою «Forte» моделі БМК-3100, вартість якої могла становити 1313 гривень 60 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

8. Крім того ОСОБА_1 24.08.2020 близько 21:20 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: два автомобільних колеса в зборі, вартість яких становить 2757 гривень 46 копійок, після чого покинув гаражне приміщення, за декілька метрів в кущах залишив зазначені колеса та попрямував у невідомому напрямку, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

9. Також ОСОБА_1 29.08.2020 в період часу з 00:00 години по 04:00 годину (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме: до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: електрофуганку торгівельної марки «ИЭ-6027» моделі «ТУ 22-6063-85» жовтого кольору, вартість якої становить 3766 гривень 67 копійок, редукторну бетономішалку торгівельної марки «Forte» моделі «EW4150» помаранчевого кольору, вартість якої становить 4444 гривні 65 копійок, кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Зенит» моделі «ЗУШ - 125/1050 МС» темно-синього кольору, вартість якої становить 674 гривні 66 копійок, дриль безударну торгівельної марки «Зенит» моделі «ЗДП 550 Профи» темно-синього кольору, вартість якої становить 524 гривні 26 копійок, ручну дискову пилу торгівельної марки «Арсенал» моделі «ПД-2000», вартість якої становить 1166 гривень 66 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10576 гривень 90 копійок.

10. Також ОСОБА_1 21.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме: до приміщення майстерні за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Hitachi» моделі «G13SS», вартість якої становить 673 гривні 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11. Крім того ОСОБА_1 12.09.2020 близько 20:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Black&Decker» моделі «CD 115-XK», вартість якої становить 738 гривень 27 копійок, дриль торгівельної марки «DWT» моделі «BM-400 C», зеленого кольору, вартість якої становить 570 гривень, дриль торгівельної марки «Phiolent Professional» моделі «SH-V3-6-RE», вартість якої становить 738 гривень 27 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2046 гривень 54 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

12. Також ОСОБА_1 31.05.2020 близько 20:10 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Космічна» по вул. Космічній в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, поки потерпілий ОСОБА_12 не звертав увагу на велосипед, який залишив біля дерева вищезазначеної зупинки, викрав даний велосипед торгівельної марки «Ardis», моделі «24 X-CROSS MTB», чорно-сірого кольору, вартість якого становить 3034 гривні 80 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13. Крім того ОСОБА_1 02.08.2020 близько 14:20 години, перебуваючи на 2-му поверсі в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до загальнодоступного приміщення вказаного будинку, в якому незаконно заволодів велосипедом «INTENZO» DAKAR вартість якого могла становити 2844 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

14. Також ОСОБА_1 12.08.2020 в період часу з 10:30 години до 10:40 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом відкриття воріт, через які здійснюється вхід до території домоволодіння, зайшов до нежитлового будинку, в якому з підсобного приміщення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку набору інструментів: ударний дриль «МАКІТА» модель НР1640, лобзик «МАКІТА 4329» кутова шліфувальна машина «МАКІТА» 9558НИ, вартість яких могла становити 1626 гривень 40 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15. ОСОБА_1 в період часу з 03.06.2020 по 08.06.2020 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, а саме: до літньої кухні за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: велосипед торгівельної марки «Crosser 16 Rocky Black» чорно-зеленого кольору, вартість якого становить 1915 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16. Також ОСОБА_1 29.07.2020 в період часу з 01:00 години до 06:00 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_16 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджене домоволодіння, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де незаконно заволодів велосипедом «Kellys» модель «Quartz», вартість якого могла становити 4726 гривень 67 копійок, який належать потерпілій ОСОБА_16 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

17. ОСОБА_1 03.08.2020 близько 00:00 годин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_17 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджене домоволодіння, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де зайшов до нежитлового приміщення через двері, які не перешкоджали проникненню туди сторонніх осіб, в якому незаконно заволодів велосипедом «Україна» модель «В-134», вартість якого могла становити 1183 гривень, який належать потерпілому ОСОБА_17 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

18. ОСОБА_1 16.08.2020 в період часу з 09:00 години до 10:00 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом відкриття двері, через яку здійснюється вхід до огородженого домоволодіння, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де з гаража незаконно заволодів мержевим продовжувачем «Makel» модель «MGP103», вартість якого могла становити 99 гривень 14 копійок, мережевим продовжувачем марки «Profitec» модель «PRFGRP 1010200002» вартість якого могла становити 66 гривень 66 копійок, мережевим продовжувачем марки «Defender» модель «E418» вартість якого могла становити 83 гривні 46 копійок, алюмінієвою каструлею марки «Калитва» вартість якої могла становити 316 гривень 67 копійок в кількості 2 штук, які належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 882 гривні 60 копійок.

19. ОСОБА_1 22.08.2020 в період часу з 14:00 години до 17:00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_19 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огородженого територію домоволодіння, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження захисного ролету проник до гаражного приміщення, де вчинив крадіжку шліфувальної машини марки «Dnipro-M» модель «GL-125S» вартість якої могла становити 744 гривень 67 копійок, електричної ланцюгової пили марки «ALKO» моделі «EKS 2000/35», вартість якої могла становити 2172 гривні 54 копійки, садовим секатором марки «Gruntek Adler», вартість якої могла становити 180 гривень, електродрилем марки «Baikal» модель «E-131A» вартість якої могла становити 466 гривень 67 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3563 гривні 88 копійок.

20. Крім того, ОСОБА_1 25.08.2020 в період часу з 11:30 години по 13:00 годину (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену парканом територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: велосипед торгівельної марки «Premier» моделі «Pirate 24 Disc 11 2018», вартість якого становить 4106 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

21. ОСОБА_1 09.09.2020 в період часу з 15:30 години по 16:30 годину (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_25 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник на огороджену парканом територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з будинку викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «J2 SM-J250F», вартість якого становить 1613 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

22. Крім того ОСОБА_1 31.07.2020 в період часу з 03:00 години до 06:00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_21 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огородженого територію домоволодіння, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері зайшов до житлового будинку, де з кухонного приміщення незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі Galaxy A5 (2016) SM-510F, вартість якого могла становити 2200 гривень, після чого повернувшись до подвір`я вказаного домоволодіння здійснив крадіжку велосипеду марки «Cross» моделі «Legion», вартість якого могла становити 3029 гривень 70 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_22 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5229 гривень 70 копіок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення.

23. ОСОБА_1 22.08.2020 в період часу з 14:00 години до 17:00 години, не маючи права на зберігання зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою використання бойових припасів для власних потреб, у порушення вимог діючого законодавства, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, викрав та в подальшому переніс і залишив за адресою АДРЕСА_22 : двадцять патронів, вилучених 22.08.2020, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; дев`яносто два патрона, вилучені 22.08.2020, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.

Зазначені патрони зберігав при собі та переміщував до моменту розпорядження ними у вигляді залишення на вулиці.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальних актах обставин, як і не заперечував проти задоволення заявлених потерпілими цивільних позовів в повному об`ємі. Зазначив, що вартість, кількість, а також час, місце та обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень під час досудового розслідування встановлені вірно.

Дав показання про те, що на початку березня 2020 йшов повз ПВК №90 по вул. Ракетній, де знайшов шприц, в якому була наркотична речовина опій. Забрав знайдене із собою для особистого вживання. Був зупинений працівниками поліції, на питання яких добровільно видав наркотичну речовину. Зазначив, що в ніч з 30.01.2020 на 31.01.2020 потрапив до двору будинку АДРЕСА_3 , де з гаражу викрав велосипед. У період з 26.03.2020 до 27.03.2020, більш точного часу не пам?ятає, відкривши двері до під`їзду №2 по АДРЕСА_4 , зламавши замок до підвалу, викрав виявлений там велосипед «Азімут».

Дав показання, що 13.05.2020 йшов по АДРЕСА_26 від свого товариша, проходячи повз двір, як потім з`ясувалось потерпілого ОСОБА_2 , побачив через паркан у дворі велосипед та бензопилу. Зайшовши у двір, перед тим відкривши хвіртку, викрав зазначені речі. В подальшому велосипед продав за 800 гривень. Зазначив, що вартість викраденого визначена вірно, заперечень в цій частині немає. В ніч на 05.06.2020 проник до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_6 , де викрав бензопилу торгівельної марки «Хусгварна». Пояснив, що 14.07.2020 в денний час, приблизно о 14:00 годині перебував в смт. Антонівка м. Херсон, де в дворі будинку, як потім з`ясувалось потерпілого ОСОБА_6 побачив велосипед. Зайшовши через хвіртку, яка була відкритою, забрав його із собою. Коли ж їхав на викраденому велосипеді, зупинився біля іншого двору (потерпілий ОСОБА_7 ), до якого зайшов і з відкритого гаражу викрав мотокосу, яку прив`язав до велосипеда та поїхав з місця вчинення злочину. В подальшому мотокосу продав за 500 гривень.

24.08.2020 у вечірній час потрапив до гаражного приміщення по АДРЕСА_9 , звідки викрав автомобільні колеса в зборі. Неподалік місця крадіжки заховав їх в кущах, щоб в подальшому забрати та продати. 29.08.2020 в нічний час потрапив до двору будинку АДРЕСА_10 , де з гаражу викрав електрофуганку, бетономішалку, шліфувальну машинку, дриль та дискову пилу. Викрадене загрузив до автомобіля таксі, яке заздалегідь викликав та залишив місце вчинення злочину.

Перебуваючи (21.09.2020) по АДРЕСА_27 , потрапив до двору домоволодіння, де викрав шліфувальну машинку, належну потерпілому ОСОБА_10 . По АДРЕСА_28 проник за огороджену парканом територію, де з гаражного приміщення викрав шліфувальну машинку та інший інструмент. 31.05.2020, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Космічній, побачив прив`язаний до дерева велосипед «Ардіс», належний ОСОБА_12 , який потайки від потерпілого вкрав. 02.08.2020 перебуваючи по АДРЕСА_23 , зайшов до будинку НОМЕР_2 , де в загальному приміщенні виявив велосипед, який викрав, а в подальшому продав. Інструментом, належним потерпілому ОСОБА_14 , заволодів після того як 12.08.2020 потрапив до нежитлового будинку, вхід до якого був вільним. Викрадене ним вірно встановлено під час досудового розслідування, заперечень щодо вартості якого він також не має.

Потрапивши до двору домоволодіння по АДРЕСА_29 , з літньої кухні викрав велосипед торгівельної марки «Кросер» зеленого кольору. 29.07.2020 вночі переліз через паркан домоволодіння потерпілої ОСОБА_16 , звідки викотив велосипед. 03.08.2020 приблизно опівночі перебував в смт. Антонівка, де перелізши паркан, потрапив до домоволодіння потерпілого ОСОБА_17 . Двері до нежитлового приміщення в дворі були відкриті, тому безперешкодно забрав звідти велосипед «Україна». 16.08.2020 перебував в смт. Антонівка, де в ранковий час йшов повз двір будинку АДРЕСА_18 , де побачив, що гараж відкрито. В двір зайшов через відкриту хвіртку, коли потрапив всередину гаражу, то викрав все, що потрапило під руку. Викрадене вірно визначене зі слів потерпілої і вірно відображено в обвинувальному акті.

Пояснив, що 22.08.2020 в денний час переліз через огорожу домоволодіння потерпілого ОСОБА_19 , де пошкодивши ролети до гаражу, потрапив всередину цього приміщення. З гаражу викрав інструмент, який забрав з собою. 25.08.2020 за аналогічних обставин потрапив до двору будинку АДРЕСА_20 , куди відрив хвіртку та викрав наявний там велосипед. Перебуваючи по АДРЕСА_30, зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_21 , звідки викрав мобільний телефон марки Самсунг, належний потерпілій. Дав показання, що 31.07.2020 зайшов до двору потерпілої ОСОБА_22 , де через незачинені двері потрапив до будинку, в якому в прихожій побачив мобільний телефон, який забрав з собою. Коли виходив з двору, то побачив велосипед, яким також заволодів.

Обставини, вчиненого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України також визнав, пояснивши, що під час однієї з крадіжок виявив також і бойові припаси, які забрав із собою. В подальшому, 22.08.2020, вказані предмети були у нього вилучені на вулиці, де він сховав, щоб в подальшому розпорядитись.

При призначенні покарання просив суд врахувати факт визнання ним вини та щире каяття, а також відсутність перешкод при проведенні досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що з двора його будинку по АДРЕСА_5 було викрадено велосипед та бензопилу, які в подальшому йому було повернуто. Хвіртка на момент крадіжки була закритою, а якими саме чином її відкрили, йому не відомо. Зазначив, що претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за останнім місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а нові злочини вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (канабіс, опіоїди), стан залежності».

У той же час обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, сприяв у проведенні досудового розслідування, не заперечував проти задоволення цивільних позовів на користь потерпілих, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пов`язане з ізоляцію від суспільства, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. ст. 60, 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілими суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_1 на користь останніх підлягає стягненню завдана матеріальна шкода в розмірах заявлених у цивільних позовах.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

? Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме: з 22.09.2020 року.

? Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 21577 (двадцяти однієї тисячі п`ятисот сімдесяти семи) гривень 85 (вісімдесяти п`яти) копійок.

* Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 3034 (три тисячі тридцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 4106 (чотири тисячі шість) гривень.

* Позовні вимоги ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21 1613 (одну тисячу шістсот тринадцят) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 673 (шістсот сімдесят три) гривні в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 1915 (одну тисячу дев`ятсот п`ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 2046 (дві тисячі сорок шість) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 5214 (п`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 7000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7733 (сім тисяч сімсот тридцять три) гривні в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

- сліди на 4-х відрізках «СТ», упаковані в СП №100025725; речові докази на одному відрізку «СТ», упаковані в СП №500037681 - знищити;

- велосипед «Cross Legion 24» темно-сірого кольору - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_23

- велосипед «Україна» жовтого кольору - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_17

- електрофуганку торгівельної марки «ИЄ 6027» моделі « ТУ 22-6063-85 » - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_9

- дві каструлі без кришок, алюмінієві сріблястого кольору, об`ємом 15 л. - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_18

- кутова шліфувальну машину «Dnipro-M» моделі «GL-125»; електрична ланцюгова пила марки «ALKO», садовий секатор «Gruntek Adler» - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_19 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.В.Валігурська