Ухвала суду № 98282198, 13.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 947/14606/21

н/п 2/766/11415/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

09.07.2021 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до статті 1-1 Закону цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року роз`яснив, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення – в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення. Перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно із статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеннями, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись. А одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено належним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 66786 доларів США по офіційному курсу НБУ на день виплати, перерахованих позивачем на рахунок відповідача в якості авансової оплати до укладення договору підряду на виготовлення проекту будівництва житлового будинку, а також стягнення понесених судових витрат, при цьому із тексту позовної заяви вбачається, що в результаті усного обговорення, замовлення телефоном, дзвінками та повідомленнями через месенджери Instagram, Telegram та при особистих зустрічах позивач та відповідач попередньо погодили свої наміри та продовжити узгодження істотних умов договору підряду на проведення проектних робіт.

Позивач у позові зазначає, що відповідний та необхідний договір підряду між позивачем та відповідачем укладений не був, оскільки сторони не дійшли згоди щодо змісту технічного завдання, якості, ціни та інших істотних умов будівельного проекту.

Отже, спірні правовідносини не виникли з договору підряду, а стосуються стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді повернення авансової суми, у зв`язку з чим на них не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано, які його права як споживача товарів, робіт або послуг та якими діями фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» (стаття 21) порушено, а відтак відсутні правові підстави для визначення підсудності даної справи за правилами процесуального закону про альтернативну підсудність.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х0,4=908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х5=11350,00 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем зазначено ціну позову 1845116,85грн.

Разом з цим, позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 11350,00грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, та саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 11350,00грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA378999980313131206000021447

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин