Ухвала суду № 98282015, 13.07.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2055/21

Провадження № 1-кс/653/352/21

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2021 року м. Генічеськ

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства « Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження № 12014230140002199 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла скарга Акціонерного товариства « Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження № 12014230140002199 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування вказано, що 06.12.2018 року постановою начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Борисовим Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014230140002199 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Як зазначає скаржник про даний факт йому стало відомо лише 29.06.2021 року з листа Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області від 22.06.2021 року № 8635/38-2021. Тому, вважає, що строк на подачу скарги розпочався 29.06.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.4 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з доданих матеріалів постанова про закриття кримінального провадження № 12014230140002199 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України винесена слідчим 06.12.2018 року.

Згідно відповіді Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про прийняте рішення письмово було повідомлено правління ПАТ « Аграрний фонд» за вих.№ 16355 від 11.12.2018 року. 22.06.2021 року на запит ПАТ « Аграрний фонд» повторно було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2018 року.

Вимогами ст. 221 КПК України передбачено право потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення з матеріали досудового розслідування не допускається.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадку, встановлених КПК України іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Отже, як вбачається з матеріалів, постанова про закриття датована 06.12.2018 року та як вказує скаржник про даний факт йому не було відомо до 29.06.2021 року, тобто минуло 2 роки 6 місяців. Суд критично сприймає повідомлення скаржника, оскільки протягом тривалого часу ПАТ « Аграрний фонд» як сторона кримінального провадження мав право скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст.220, 221 КПК України. Жодного доказу про те, що скаржником не отримано письмове повідомлення, яке було направлено на адресу ПАТ « Аграрний фонд» 11.12.2018 року за вих.№ 16355 матеріали не містять, як і не містять доказів вчинення з боку скаржника будь-яких активних дій з метою з`ясування про рух досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі ст. 304 ч.2 п.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства « Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження № 12014230140002199 від 07.11.2014 року - повернути заявнику.

Роз`яснити вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок