
Справа №591/4705/21
Провадження № 2-сз/591/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 – адвокат Рибалка О.К. звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути судовий збір сплачений при подачі заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки О.К. про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по квитанції №272356 від 08 липня 2021 року.
До відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про повернення судового збору.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву.
Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 98281522, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4705/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: