Ухвала суду № 98281308, 06.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6449/14-ц

2/465/52/21

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову

06.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.,

позивача ОСОБА_1

за участюпредставника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської обласної організації Української греко-католицької спілки ім. Андрея Шептицького про визнання незаконними ухвали №3880 від 09 вересня 2010 року ЛМР 18-ї сесії 5-го скликання, ухвали №2115 від 07 лютого 2013 року ЛМР 10-ї сесії 6-го скликання та договору оренди №Ф-7677-10 від 27 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської обласної організації Української греко-католицької спілки ім. Андрея Шептицького про визнання незаконними ухвали №3880 від 09 вересня 2010 року ЛМР 18-ї сесії 5-го скликання, ухвали №2115 від 07 лютого 2013 року ЛМР 10-ї сесії 6-го скликання та договору оренди №Ф-7677-10 від 27 грудня 2009 року.

Відповідно до позовної заяви позивачі просять визнати незаконними: ухвали № 3880 від 09.09.2010 року Львівської міської ради 18-ї сесії 5-го скликання “Про надання в оренду нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 ”; ухваиу № 2115 від 07.02.2013 року Львівської міської ради 10-ї сесії 6-го скликання “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині надання права викупу мезоніну площею 25, 8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 Львівській обласній організації Української греко-католицької спілки ім. Андрея Шептицького, яка значиться в додатку до ухвали під № 16; договору оренди № Ф - 7677-10 нерухомого майна, укладеного 27.12.2009 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівською обласною організацією Української греко-католицької спілки ім. Андрея Шептицького, предметом якого є нежитлове приміщення мезоніну, загальною площею 25,8 кв.м, розташоване в будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, 01 липня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої заявляють позовні вимоги до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участі третьої особи: ТзОВ "Будівельна компанія "Стрих" та просять: визнати недійсним та скасувати наказ №54-0 від 03.02.2021 року «Про затвердження оголошення про проведення електронного аукціону на продовження договору оренди за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір №Ф-12282-21(АП) оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 02.04.2021 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову підтримали.

Дослідивши матеріали поданої заяви про зміну предмету позову, суд доходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Доказів надсилання іншим учасникам справи заяви від 01 липня 2021 року позивачами суду не надано.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши матеріали первинної позовної заяви та заяву про зміну предмету позову, склад учасників справи як в первинному позові, так і в заяві про зміну предмету позову, суд доходить висновку, що у заяві про зміну предмету позову від 01 липня 2021 року позивачі змінили як предмет позову, так і підстави позову. Свої нові позовні вимоги у заяві від 01 липня 2021 року позивачі обгрунтовують зміною фактичних обставин.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд такий звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що позивачі, подавши заяву про зміну предмету позову від 01 липня 2021 року, змінили як предмет, так і підставу позову, по суті подали новий позов, у прийнятті заяви позивачів про зміну предмету позову від 01 липня 2021 року необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачам, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачам зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачі просять визнати недійсним та скасувати наказ №54-0 від 03.02.2021 року «Про затвердження оголошення про проведення електронного аукціону на продовження договору оренди за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір №Ф-12282-21(АП) оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 02.04.2021 року, - відмовити та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти, в порядку та строки, визначені ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.П. Мигаль