Ухвала суду № 98281303, 13.07.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/530/21

1-кп/458/66/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретар судових засідань Матківська Р.Р.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021140000000120 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Кричківського В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника Желізка В.Р.,

встановив:

1 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали суду від 5 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримав сам обвинувачений, мотивуючи тим, що у нього скрутне матеріальне становище, ризики відсутні, покладені на нього обов`язки, ОСОБА_1 , виконує добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Відповідно до ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У частині другій статті 182 КПК України зазначено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2021 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 08.05.2021 року включно, та визначено заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., яка 19.04.2021 року сплачена заставодавцем.

29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000120 від 07.02.2021 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 08.07.2021 року.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2021 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено обов`язки строком до 08.07.2021 року.

Ураховуючи наведене, а саме те, що запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, а також наявність ризиків, зокрема: може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків і потерпілих і на даний час вони не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків є підстави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту, не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желізка В.Р. слід відмовити.

Керуючись ст. 315, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців, тобто до 10 вересня 2021 року включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із Самбірського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)не спілкуратися з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів, визначених постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Р. від 12 липня 2021 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме: Заходило Є.М., Матвейцеву І.Я., Данилів О.М., Кричківського В.М., Гучка І.В., Петльованого Д.І.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желізка В.Р.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З. М. Коліщук