Ухвала суду № 98281103, 08.07.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11488/20

Провадження №1-о/463/4/21

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

08 липня 2021 р. м. Львів

Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20), якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20) та постановити нову.

Заяву мотивує тим, що на момент постановлення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20) суду не були відомі обставини, які на думку заявника, є нововиявленими, та які могли б вплинути на судове рішення, а саме: обставини, зазначені у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, від 15.06.2021 року за вих. №12-11-10752/вих-21. Згідно вказаного листа заявника ОСОБА_1 було повідомлено про те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, за його заявою від 05 листопада 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2021 року до ЄРДР за №62021140010000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Оскільки в межах двох справ за результатами розгляду ідентичних (тотожних) скарг ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року,було прийнято два взаємопротилежні судові рішення, а тому постало питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з заявою про вирішення якого звернувся до суду заявник.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з введенням карантину на території України та враховуючи складну епідеміологічну ситуацію у місті Львові та Львівській області заявник просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, а також матеріали справи № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20), суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20) – залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Антонюк М.С. від 23.02.2021 року у справі № 761/37612/20 (провадження № 1-кс/761/4773/2021) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95450099) задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року. Зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року, яку було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09 листопада 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Антонюк М.С. від 23.02.2021 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2021 року до ЄРДР за №62021140010000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, про що листом від 15.06.2021 року за вих. №12-11-10752/вих-21 повідомлено заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , звертаючи до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 01.12.2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20) за нововиявленими обставинами, обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такої тим, що при постановленні вказаної ухвали не було враховано положень ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Антонюк М.С. від 23.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами у відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України в тому числі є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Оцінюючи обґрунтованість та мотивованість поданої заяви на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства та обставинам справи, суд вважає, що зазначена заявником ОСОБА_1 обставина не є нововиявленою в розумінні положень ст.459 КПК України, оскільки суду при постановленні ухвали від 01.12.2020 року не те, що не було відомо про її існування, більше того така не існувала на вказаний момент, адже виникла лише після постановлення ухвали від 23.02.2021 року, тобто майже через три місяці після постановлення ухвали слідчого судді Стрепка Н.Л.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки прийняті ухвали суду від 01.12.2020 року та від 23.02.2021 рокує повноцінними та самостійними процесуальними документами, якими по суті вирішено скарги ОСОБА_1 . Оскільки зазначені ухвали набрали законної сили у встановленому законом порядку, а відтак такі підлягають до самостійного виконання.

А тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст.459,467 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядок і строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя: С.Й. Яворський