Ухвала суду № 98281090, 02.07.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1325/21

УХВАЛА

02.07.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

19.02.2020 р. суддя Бакай І.А. винесла вирок, яким ОСОБА_1 визнала винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Даний вирок 22.09.2020 року було скасовано колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду .

06.04.2021 року Верховний суд залишив ухвалу апеляційного суду від 22.09.2020 року без змін.

Оскільки обставини вищевказаного кримінального провадження є предметом даного позову, тому наведена обставина може викликати сумнів у безсторонності суду і сформувати в інших осіб, зокрема в учасників справи уявлення (думку) про упередженість судді Бакай І.А. під час розгляду даної справи. Враховуючи ці обставини, суддя вважає, що не може брати участі в розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Заява про самовідвід судді Бакай І.А. заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Бакай І.А. у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду - передати для повторного розподілу між суддями Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.