Рішення № 9828059, 08.06.2010, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-15/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р.

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2009 року прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вказуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 19.06.2007 року звернувся до Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 012501207061900001. 26.06.2007 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу. ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 26.06.2007 року по 14.02.2008 року. 17.02.2009 р. спеціалісту Армянського міського центра зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 28.01.2008 р. ( номер свідоцтва про державну реєстрацію 21380000000001242). Вищевказаними діями з боку громадянина ОСОБА_1 державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 594 грн. 56 коп., поміж винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно ОСОБА_1 кошти не повернув.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Армянського міського центру зайнятості надав суду заяви про заочний розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачу завчасно було направлено судову повістку про виклик в судове засідання за тією ж адресою, за якою вже повідомлявся і отримував судову кореспонденцію раніше (а.с.22), але відповідачем поштова кореспонденція отримана не була, повернулася до суду не врученою відповідачу з відміткою поштового відділення : « через сплив терміну зберігання ». В результаті цього відповідач у призначені день та час до суду не зявився.

Суд дійшов висновку, що за викладених обставин відповідач вважається повідомленим належно, а судова повістка вважається доставленою відповідачу, оскільки в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України від нього не надходило заяв про зміну його місця проживання або місцезнаходження. Саме тому ухвалою суду від 08.06.2010 р. було постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів та матеріалів і постановити заочне рішення у справі в порядку, передбаченому ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити .

Так судом встановлено , що дійсно 19.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся до

Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 012501207061900001. 26.06.2007 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу. ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 26.06.2007 року по 14.02.2008 року. 17.02.2009 р. спеціалісту Армянського міського центра зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 28.01.2008 р. ( номер свідоцтва про державну реєстрацію 21380000000001242). ОСОБА_1 державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 594 грн. 56 коп., поміж винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно ОСОБА_1 кошти не повернув.

Відповідно до п. 3 п. п «а» ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належить громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях від форм власності.

Згідно ст. 2 вказаного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання ними обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення у відповідності до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого Міністерством України 14.12.2000 року за № 915/5136.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також враховано ст. 39 Закону України «про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах являється органи державної служби зайнятості.

Прокуратура у відповідності зі ст. 121 Конституції України забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати по справі на користь держави.

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 77 ч. 1, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224, 218 ЦПК, на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Армянського міського центру

зайнятості - робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Армянськ незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі - 594 грн. 56 коп. на р/р 37178001000458, ОКПО 20742264, МФО 824026 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач Армянський міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом \десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно СУДДЯ______