Ухвала суду № 98279800, 13.07.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1055/21

Провадження № 1-кп/220/132/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурора Шевели А.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката осадчого В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 2 місяців, посилаючи на те, що ризики, встановлені слідчим суддею під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла залишила питання про можливість призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого на розсуду суду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем мешкання його співмешканки, посилаючись на стійкість його соціальних зв`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору – відсутні, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.05.2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.07.2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 43780 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не погашені і не зняті, не має законних джерел заробітку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на території району мешкає протягом 1 року, зареєстрований і мешкав у Закарпатській області.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд вважає, що прокурор довів, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час не допитані потерпілі та свідки по вказаному провадженню, а отже, виходячи з обставин справи та даних щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на цих осіб, наявність у обвинуваченого непогашених судимостей, відсутність джерела прибутку, що свідчить про можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, встановленим слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які на даний час не зменшились (п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, залишає розмір застави, визначений слідчим суддею, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2021 року на 13-00 год. в залі судового засідання в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10.09.2021 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 45400 грн. (2270х20), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (рахунок отримувача ІДА828201720355259003000011792, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача 26288796, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина