Ухвала суду № 98279772, 05.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11114/20

Провадження № 6/219/17/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з виконання рішення у справі № 219/1229/2009 року з Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрумм Ессетс».

В обґрунтування заяви вказує, що 02 грудня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення у цивільній справі № 2-1229/2009, відповідно до якого, позовні вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно були задоволені повністю, а саме - на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 12 вересня 2008 року, перебуває в іпотеці в банку на підставі Іпотечного договору № 116 від 11 вересня 2008 року було звернено стягнення. Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо пред`явлення виконавчих документів на виконання до Державної виконавчої служби. 25 вересня 2020 року, між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 98-В/75 від 12,09.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 12.09.2008р, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О. та зареєстровано під № 3983. З огляду на викладене, заявник просить на підставі ст. 442 ЦПК замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни сторони стягувача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік М.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження стягувача з виконання рішення у справі № 219/1229/2009 року Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрумм Ессетс». Між тим, зазначила, що їй телефонували з Банку та називали зовсім іншу суму до погашення за кредитом, з якою вона не згодна.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2009 року за позовом АБ «Факторіал – Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його дострокове розірвання було звернуто стягнення на предмет застави - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , придбану згідно договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О., 12 вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3983, для погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 у розмірі 442 632, 50 грн. (60 133,15 доларів США ) і 64,54 грн., а також суми судового збору у розмірі 1 700 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 444 362,50 грн. на користь Акціонерного товариства «Факторіал – Банк».

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги Банку до позичальників, боржників, права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною договору, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 98-В/75 від 12.09.2008 (а.с.6-8).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 25 вересня 2020 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту на придбання нерухомого майна № 98-В/75 від 12.09.2008 року, укладеним з АБ «Факторіал-Банк», також за іпотечним договором від 12.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О. та зареєстровано за №3983 (а.с.10-11).

На запит суду начальником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Легковою повідомлено, що при перевірці книг вхідної кореспонденції за період 01.01.2015 - 27.01.2021 роки встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2009 року справа № 2-1229-2009) за позовом АБ «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його дострокове розірвання станом на теперішній час на виконанні виконавчі документи у відділі не перебувають (а.с.56).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому суд має всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-1229/2009 року за позовом АБ «Факторіал – Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його дострокове розірвання, сторону виконавчого провадження - (стягувача) Акціонерне товариство «Факторіал – Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко