Ухвала суду № 98278954, 13.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11284/21

Провадження №: 2/755/5705/21

УХВАЛА

"13" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано платіжних документів про сплату судового збору за позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на суму 908 грн. та до заяви про забезпечення позову на суму 454 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До позовної заяви не додано копії кредитного договору та спірного виконавчого напису.

Крім того, на підтвердження обгрунтувань позовних вимог щодо спірності суми боргу вказаного у виконавчому написі, наявності існування фактичного меншого розміру заборгованості, перевищення стягнення боргу за строк більше трьох років в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», про що зазначено у позові, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми боргу, відповідно до умов кредитного договору, у тому числі за період вказаний у виконавчому написі, який би позивач вважав вірним, не зазначено дати укладення кредитного договору, строку його дії.

Не зазначено про те, чи отримував позивач вимогу про усунення порушення від відповідача.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона самостійно вчиняла дії направлені на отримання документів, та що вона має перешкоди у їх отриманні.

До заяви про забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів про перебування спірного виконавчого напису на примусовому виконанні.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії з доданими до неї документами для вручення відповідачу та третім особам та платіжні документи про сплату судового збору на суму 908 грн. та 454 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя