Ухвала суду № 98278895, 13.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7255/21

Провадження №: 2-а/755/168/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 05.07.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

09 липня 2021 року позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву на виконання вимог ухвали суду з доданими до неї двома примірниками позовної заяви з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору на суду 454 грн.

Натомість, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконано.

Так, позивачем в первинній редакції позовної заяви відповідачем було зазначено інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Гребелюка О.О. Залишаючи позовну заяву без руху, судом зверталася увага позивача на те, що належним відповідачем у справі має бути Департамент патрульної поліції, та у разі зазначення вказаної юридичної особи у якості відповідача, позивачу необхідно було вказати адресу місця знаходження вказаної юридичної особи, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ.

Також судом зазначалося про відсутність у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В свою чергу, позивачем на виконання вимог ухвали суду, у поданій позовній заяві в новій редакції у якості відповідача визначено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, проте позивачем не зазначено номери засобів зв`язку та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ вказаної юридичної особи, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України.

Крім цього, позивачем на виконання вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в поданій до суду позовній заяві в новій редакції, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя