Ухвала суду № 98278878, 09.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9380/20

Провадження №: 2-зз/755/49/21

У Х В А Л А

"09" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, та про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, в якому просить суд: 1) відповідно до ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 30.07.2020 року про накладення арешту на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, сплачений за зустрічну позовну заяву.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що у провадженні суду перебувала вказана цивільна справа та ухвалою суду від 30.06.2021 року позов було залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, що вжиті ухвалою суду від 30.07.2020 року скасовані не були. Крім того, відповідачем було сплачено судовий збір за зустрічну позовну заяву, який не повернутий.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/9380/20, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № № 755/9380/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, та про повернення судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та постановлено вжити заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне нерухоме майно: ј частини квартири загальною площею 34,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі заяви позивача ОСОБА_3 , позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 30.06.2021 року про залишення позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування було залишено без розгляду, однак питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви.

При цьому, за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 14.09.2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача у частині повернення сплаченого судового збору за зустрічну позовну заяву підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про повернення ОСОБА_1 оригіналу квитанції № Н195113 від 14.09.2020 року, то він підшитий до матеріалів цивільної справи та може бути отриманий ОСОБА_1 або її уповноваженим представником безпосередньо у Дніпровському районному суді м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, та про повернення судового збору - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року у цивільній справі № 755/9380/20, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне нерухоме майно:

ј частини квартири загальною площею 34,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

сплачений 14.07.2020 року у АТ «Оксі Банк» судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят однак) грн 60 коп. за квитанцією № Н195113 на розрахунковий рахунок UA 478999980313141206000026005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38012871 на користь УК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: