Рішення № 98278749, 23.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2627/20

провадження № 2/753/3413/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позову вказувала, що 26.01.2006 року між нею та Лівобережною філією АКБ «ТАС-Комерцбанк» 26.01.2006 укладено кредитний договір № 04/3728-С, в рахунок виконання зобов`язань за яким, між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 560 від 26.01.2006, за яким позивач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2818449).

Також, між позивачем та ВАТ «Сведбанк» 28.07.2008 укладено кредитний договір №2615/0708/88-028 (основне зобов`язання), з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, було укладено іпотечний договір № 2615/0708/88-028-Z-28 від 28.07.2008 (реєстраційний номер 7958). На забезпечення виконання основного зобов`язання позивач (Іпотекодавець) передав в іпотеку ВАТ «Сведбанк» (Іпотекодержателю) належну йому на праві власності трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7643438).

Згідно з доводами позивача, 17.07.2013 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» 748 428,33 грн. боргу, суд видав виконавчий лист № 2-5675/12, на підставі якого відділом ДСВ Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 39472765 та постановою державного виконавця від 05.03.2013 у зазначеному виконавчому провадженні накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження, про що внесений відповідний запис до реєстру обтяжень нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2468627 спеціальний розділ).

Наведена інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо суб`єктів від 11.02.2015 № 33461282.

Разом з тим, як зазначає позивач, нещодавно вона дізналась, що 31.07.2017 Державним реєстратором на підставі іпотечного договору № 2615/0708/88-028-Z-28 від 28.07.2008, договору про відступлення прав за іпотечним договором № 6970 від 28.11.2012, вимоги про усунення порушень від 07.02.2014, рекомендованого повідомлення від 15.02.2014, на підставі іпотечного застереження у іпотечному договорі, зареєстровано право власності на спірну квартиру за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31.07.2017).

Вважаючи таке рішення Державного реєстратора протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.0.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, згідно якої просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, скасувати запис про право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно та поновити попередній запис по право власності позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позов шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність порушення прав позивача.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

26.01.2006 року між позивачем та Лівобережною філією АКБ «ТАС-Комерцбанк» 26.01.2006 укладено кредитний договір № 04/3728-С, в рахунок виконання зобов`язань за яким, між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 560 від 26.01.2006, за яким позивач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2818449).

28.07.2008 року між позивачем та ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №2615/0708/88-028 (основне зобов`язання), з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, було укладено іпотечний договір № 2615/0708/88-028-Z-28 від 28.07.2008 (реєстраційний номер 7958). На забезпечення виконання основного зобов`язання позивач (Іпотекодавець) передав в іпотеку ВАТ «Сведбанк» (Іпотекодержателю) належну йому на праві власності трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7643438).

17.07.2013 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» 748 428,33 грн. боргу, суд видав виконавчий лист № 2-5675/12, на підставі якого відділом ДСВ Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 39472765 та постановою державного виконавця від 05.03.2013 у зазначеному виконавчому провадженні накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження, про що внесений відповідний запис до реєстру обтяжень нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2468627 спеціальний розділ).

Наведена інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо суб`єктів від 11.02.2015 № 33461282.

Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з частиною тринадцятою статті 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. за №868 (далі Порядок реєстрації), визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації).

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, щодо:

1)обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2)повноважень заявника;

3)відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4)наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5)наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, наявність в Реєстрі запису про арешт майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Відповідно до п.71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 1314607080000, з метою державної реєстрації права власності на спірну квартиру, представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» були подані Державному реєстратору наступні документи, окрім іншого: заява про державну реєстрацію права власності, подана представником товариства Щербиною А. П., який діяв на підставі статуту і протоколу загальних зборів учасників товариства; договір про відступлення прав за іпотечним договором № 6970; іпотечний договір 2615/0708/88-028-2-28 від 28.07.2008 (реєстраційний номер 7957); вимога про усунення порушень від 27.02.2014; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що зазначене спірне рішення від 31.07.2017 № 36394428 підлягає скасуванню, оскільки як вбачається з наданих позивачем доказів, на все його нерухоме майно накладено арешт, який зареєстрований в Реєстрі 12.09.2013, номер запису про обтяження 2468627, доказів про скасування чи знаття якого, відповідачами чи іншими особами суду не надано, що унеможливлювало з 12.09.2013 та унеможливлює вчинення реєстраційних дій по реєстрації права власності на майно позивача (у тому числі, щодо спірної квартири) до скасування (зняття) відповідного арешту.

Повно та всебічно з`ясував обставини справи, та прийшов до висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_2 в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31.07.2017, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, вищенаведені вимоги позивача не є належним способом захисту, оскільки рішення суду про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаної квартири є самостійною підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису згідно пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, суд виходить із того, що після 16.01.2020 відбулися істотні зміни у матеріально-правовому регулюванні спірних реєстраційних відносин, зокрема, було внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими, належними способами захисту прав є: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, 3) скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною, чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав (за їх наявності), а відтак позовні вимоги в частині поновлення права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 5, 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.1, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.9, 24, 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», ст.ст. 1, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати рішення рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31.07.2017, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21647204.

Поновити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В інші частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р.Лужецька