Ухвала суду № 98278654, 13.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2114/20

1-кп/705/570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Годік Л.С.,

суддів Білик О.В., Гудзенко В.Л.,

секретаря судового засідання Романовій О.М.,

за участю: прокурора Бурлаки О.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кулібаби А.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000000145 від 28 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250000000145 від 28 квітня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні головуюча суддя Годік Л.С. заявила самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вона перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_2 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні на протязі десяти років, неодноразово перебували в одній компанії під час святкувань різних свят та інших подій, сім`я ОСОБА_5 має добрі відносини із сім`єю ОСОБА_2 ..

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді Годік Л.С.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вбачає наявність підстав для відводу головуючого судді Годік Л.С..

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

На думку колегії суддів за зазначених у заяві обставин, можливе виникнення сумніву у учасників кримінального провадження, щодо справедливого розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , незалежним і безстороннім судом та постановлення справедливого та виваженого судового рішення у справі. Постановлення у справі судового рішення під головуванням судді Годік Л.С. за будь-якою юридичною природою (обвинувального або виправдувального) може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді, оскільки вона перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим.

На думку колегії суддів, дотримуючись зазначених положень Закону, з метою недопущення сумніву в неупередженості судді; у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи; недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України; виключення суб`єктивних підстав для сумніву учасників в неупередженості суду, є задоволення заявленого самовідводу.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 75, 81, 82, 314, 369, 370, 371 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задоволити заяву головуючої судді Годік Л.С. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12020250000000145 від 28 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

Матеріали кримінального провадження, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання передачі даних матеріалів кримінального провадження на розгляд іншому складу суду у встановленому чинним законодавством України порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 82 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік

Судді О.В.Білик

В.Л.Гудзенко