Ухвала суду № 98278606, 13.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/3905/21

Справа № 712/7645/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ГАПОНЕНКО О.С., за участю прокурора КОЛОМІЄЦЬ В.В., слідчого НЕМЕШ В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №22021250000000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Немеш В.С. та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Коломієць В.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Немеш В.С. з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що до Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021250000000029 за фактом збуту громадянином України ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами спеціального (шкідливого) програмного забезпечення, яке може відноситися до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканець м. Черкаси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував приватне підприємство з ремонту електронного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з трьома найманими працівниками здійснює збут зацікавленим особам, шляхом встановлення на телефони інших осіб, спеціального програмного забезпечення, що у відповідності до висновку спеціаліста ДП «НДІ Акорд» №9 від 28.05.2021 в комплексі з телефоном, на яке воно встановлене, може відноситися до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (далі - СТЗ НОІ).

Зокрема, ОСОБА_1 розповсюдив серед своїх знайомих інформацію про те, що за відповідну грошову винагороду він та його наймані працівники можуть здійснювати встановлення спеціального програмного забезпечення на смартфони з операційною системою «Android». Робота вказаного програмного забезпечення абсолютно прихована від користувача смартфону та дає можливість повністю відслідковувати всі дії на ньому: записувати телефонні розмови, розмови, які здійснюються з використанням Інетренет-месенджерів, здійснює копіювання всіх відправлених та отриманих повідомлень в соціальних мережах та месенджерах, копіювання фотокарткок з галереї, а також дає можливість дистанційно ввімкнути будь-яку камеру й мікрофон на смартфоні для слідкування за власником пристрою у реальному часі.

Вся отримана інформація надсилається у приватний кабінет особи, яка замовила встановлення програмного забезпечення у ОСОБА_1 , який знаходиться на офіційному Інтернет-ресурсі розробника програмного забезпечення.

Так, за результатом отримання ОСОБА_1 замовлення на встановлення спеціального програмного забезпечення останній здійснює його встановлення та налаштування особисто або доручає цю роботу одному з своїх трьох найманих працівників в залежності від завантаженості. За результатом встановлення та налаштування спеціального програмного забезпечення ОСОБА_1 проводить навчання замовника щодо правил користування приватним кабінетом та отримання необхідної інформації.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 спільно зі своїми найманими працівниками надають вказану послугу для близьких зв`язків за ціною одна тисяча п`ятсот грн., а для сторонніх осіб - за ціною три тисячі грн. Після отримання послуги замовнику необхідно здійснювати щомісячну абонентську оплату за отримані послуги у розмірі 17 американських доларів.

Вказана вище діяльність ОСОБА_1 та інших осіб також підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_2 від 15.06.2021 та ОСОБА_3 від 12.07.2021, та протоколом огляду від 15.06.2021 матеріалів кримінального провадження №22020250000000021 від 17.04.2020.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Згідно відповідей на доручення слідчого, що надійшли з відділу КІБ УСБУ в Черкаській області від 03.06.2021 за №30/3464 та від 06.07.2021 за №30/4232, ОСОБА_1 спільно з іншими невстановленими особами здійснюють встановлення на мобільні телефони спеціального (шкідливого) програмного забезпечення, що має ознаки СТЗ НОІ, за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , - де зберігає технічні засоби, на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались ним в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Також, при здійсненні протиправної діяльності ОСОБА_1 використовує мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки №26808165 ВІД 07.07.2021, належить на праві приватної власності ТОВ «СЕРВІС ГРУП 2017» (ЄДРПОУ 41135597).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані про наявність в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , технічних засобів (ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків), планшетів, жорстких, твердотільних, оптичних, флеш накопичувачів інформації), на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались ОСОБА_1 в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого та прокурора, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали кримінального провадження та надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися вищевказані в клопотанні речі, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку не житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 яке використовує в своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником вказаного нежитлового приміщення являється ТОВ «СЕРВІС ГРУП 2017»), з метою відшукання та вилучення: технічних засобів (ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків), планшетів, жорстких, твердотільних, оптичних, флеш накопичувачів інформації), на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ПИРОЖЕНКО С.А.