Ухвала суду № 98278594, 13.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8159/17

Провадження 1-кс/712/3606/21

13 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Семенова К.В.

за участю:

прокурора Дедусь О.І.

захисника Ткаченка В.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевської О.М. при розгляді клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевської О.М. при розгляді клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, просив її задоволити. Заяву мотивував тим, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевської О.М. перебуває клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 . Так, суддя Марцішевська О.М. відмовляється виконувати ухвалу від 18.11.2020, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Марцішевської О.М., в зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаною заявою.

Захисник в судовому засіданні просив задоволити заяву ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що заява про відвід судді Марцішевської О.М. при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В контексті ч.1 п.4 ст.75 КК України, на яку посилається ОСОБА_1 , як на підставу для відводу судді Марцішевської О.М. - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Проте, конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості зазначеного судді при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , заява про відвід судді Марцішевської О.М. не містить, що свідчить про її необгрунтованість. Слід зазначити, що в ухвалі від 18.11.2020 суддя Марцішевська О.М. надала дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевської О.М. при розгляді клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :