Ухвала суду № 98277449, 09.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/735/21

Справа №554/735/2021

Провадження № 1-кс/554/10355/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участюпрокурора - Ковінька Д.В.

слідчого - Реви А.Ю.

захисника - Козленка О.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПв Полтавській області майора поліції Реви Антона Юрійовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000504 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Козленка Олексія Миколайовича про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000504 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП ТзОВ «Максимус Трейд-Груп», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПв Полтавській області майора поліції Реви А.Ю. про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Ковіньком Д.В., щодо підозрюваного ОСОБА_1 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Козленка О.М. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без внесення застави. Відносно клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без внесення застави. Відносно клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував. Прохав відмовити у його задоволенні клопотання. Підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 до 07.00 години.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку адвоката.Прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 до 07.00 години.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та часткове задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12020170000000504 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення створив групу за участю ОСОБА_2 , та інших невстановлених досудовим розслідування осіб, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Хорол та м. Миргород Полтавської області особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах, з подальшим їх безперебійним масштабним збутом у м. Миргород Полтавської області через розгалужену мережу, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Так, у середині грудня 2020 року у не встановленому місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де її незаконно зберігали.У подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали з метою їх збуту. У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації узгодженого плану вчинення злочинів, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправили фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.Одну таку «закладку» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , таким чином розмістили за адресою: м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50 . 17.12.2020, близько 12 години 44 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_3 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_3 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50 . Після цього, залегендована особа ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 2645 від 22.12.2020, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) - 0,14618 г, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.Повторно, на початку січня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де її незаконно зберігали. У подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали з метою їх збуту.У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом її прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправили фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.Дві таких «закладки» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким чином розмістили за адресами: м. Миргород Полтавської області, вул. Багачанська, 64 , у металевій трубі з прапором та вул. Харчовиків, навпроти будинку № 88 , на металевих воротах. 04.01.2021, близько 11 години 41 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_4 , у чаті месенджера «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_4 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - вул. Харчовиків, навпроти будинку №88 на металевих воротах. Після цього, залегендована особа ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.Також, 04.01.2021, близько 14 години 40 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_5 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - м. Миргород Полтавської області, вул. Багачанська, 64 у металевій трубі з прапором. Після цього, залегендована особа ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.Повторно, у середині квітня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_2 на автомобілі марки ДачіяДоккер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де її незаконно зберігали. У подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали з метою її збуту. У нічний час доби з 20 на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розповсюдив по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправили фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.Одну таку «закладку» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким чином розмістили за адресою: м. Миргород, по вул. Панаса Мирного, 3 поряд з будинком.21.04.2021 під час огляду місцевості працівниками поліції виявлено та вилучено у вказаному місці прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, яку там незаконно зберігали з метою подальшого збуту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.Повторно, на початку травня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_2 на автомобілі марки ДачіяДоккер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де її незаконно зберігали. У подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали з метою її збуту. У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправили фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.Дві такі «закладки» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким чином розмістили за адресою: м. Миргород, по вул. Петрівська, 15-а , біля магазину та по вул. Гоголя, 1, біля РАГСу.11.05.2021, близько 14 години 00 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1480 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_5 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - м. Миргород, по вул. Петрівська, 15-а , біля магазину. Після цього, залегендована особа ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Також, 11.05.2021, близько 17 години 30 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_3 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1520 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_3 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - по вул. Гоголя, 1 , біля РАГСу. Після цього, залегендована особа ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.Окрім цього, 12.05.2021 в період часу з 09 год. 15 хв. до 22 год. працівниками поліції під час санкціонованого обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовувалось для незаконного зберігання та фасування психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини обіг якої заборонено.Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено, психотропної речовини обіг якої заборонено, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

12.05.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

14.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (Андрієнко Г.В.) застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк рахувати з 12.05.2021 з 22 год. 36 хв. до 10.07.2021 до 22 год. 36 хв.

08.07.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (Бугрій В.М.) продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, до 13.09.2021.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 07.07.2021 о 11.30 годині.

За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тобто клопотання повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальногоправопорушення,і посилання на матеріали, що підтверджують ціобставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його

Окрім того метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої

підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність

ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний,

може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї

статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного

заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчим так і не аргументується, які саме ризики коло яких визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідно до положень ч. 5 ст. 199 КПК України.

Окремо наголошується, що саме тяжкість злочину не може бути тією самою підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , що підтверджується (правовою позицією ЄСПЛ, викладеною у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України). Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", пункти 111 - 112 рішення від 01.03.2007; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року 2). Даної позиції дотримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної у Листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У випадку коли слідчий суддя суду першої інстанції відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, він має право за правилами ч.4 ст.194 КПК застосувати до підозрюваного, обвинуваченого інший, більш м`який, запобіжний захід. При цьому необхідно враховувати, що застосування такого запобіжного заходу є можливим лише після закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Не надано доказів, що ОСОБА_1 до правоохоронних органів за викликом не з`являвся, переховувався від органів досудового розслідування, знищував і переховував будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливав незаконно на інших учасників провадження; перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; вчиняв інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що слідством відносно нього компрометуючих матеріалів не зібрано, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, працює, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку ніколи не перебував. Оскільки заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, можуть слугувати виключною підставою для зміни їй запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підозрюваному ОСОБА_1 можливо змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Оскільки, строк дії ухвали від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 10.07.2021 о 22.36 годині, через що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту рахується з 10.07.2021 о 22.36 годин.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199, 201 КПК України , -

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПв Полтавській області майора поліції Реви Антона Юрійовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000504 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 за ордером адвоката Козленка Олексія Миколайовича про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПв Полтавській області майора поліції Реви Антона Юрійовича та процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

не відлучатися із населеного пункту Полтавська область, місто Хорол, провулок Родниковий, 7а цілодобово без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Реви Антона Юрійовича та процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПв Полтавській області майора поліції Реви Антона Юрійовичата процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури про зміну свого місця проживання, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на відділ СУ ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 60 днів з 10 липня 2021 року о 22.36 годин до 07 вересня 2021 року о 22.36 години включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко