Ухвала суду № 98277313, 12.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3121/21

Провадження № 2-з/552/92/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву адвоката Мусієнко Віти Борисівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мосієнко В.Б. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві просила суд зупинити стягнення за виконавчим написом №30183 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 33 573,14 грн. у виконавчому провадженні № 63639842, до набрання судовим рішенням у справі законної сили. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких він звернулася до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, заяву адвоката Мосієнко В.Б. суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мосієнко Віти Борисівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №30183 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 33 573,14 грн. у виконавчому провадженні № 63639842, до набрання судовим рішенням у справі №552/3121/21 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 12.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.