Ухвала суду № 98277130, 13.07.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/469/20

Провадження №2/377/107/21

13 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання – Маряхіної І.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Прокопенко О.П., представника третіх осіб ОСОБА_2 , за відсутності позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, Орган Опіки та Піклування Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Славутицького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, Орган Опіки та Піклування Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року по справі закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

До розгляду справи по суті, 09.07.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Прокопенка О.П., надійшло клопотання про поновлення строку подання доказів та їх витребування, та виклику свідка.

13.07.2021 року на початку судового розгляду, до розгляду справи по суті справи, заслухавши думку учасників справи з приводу даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що відповідач і його представник надали докази про неможливість самостійного отримання інформації за вказаними у клопотанні справами, а дані докази мають значення для вирішення даної справи, то клопотання представника відповідача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Крім того, у призначене судове засідання позивач не з`явився, представника не направив. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Судом було поставлено на обговорення сторін, питання про розгляд справи без участі позивача, за наявними матеріалами.

Представник відповідача – адвокат Прокопенко О.П., вважав за необхідне відкласти розгляд справи, викликать позивача для особистих пояснень по даній справі та надання відповідей на питання які є у нього до позивача, як представника відповідача по суті справи.

Відповідач ОСОБА_1 , та представник третіх осіб вважають, що необхідно відкласти розгляд справи, викликати позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вікладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд спрви за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання представника відповідача – адвоката Прокопенко О.П., та думку відповідача і представника третіх осіб про особисту дачу пояснень позивача по справі, а також для з`ясування обставин справи, необхідно, щоб позивач надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Прокопенко О.П., задовольнити.

Поновити строк витребування та подання доказів.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ 03113):

- копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі № 760/12506/14-п про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї).

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду м. Києва (вул. Мельниченка ,1 м. Київ 03170):

- копію постанови Києво - Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року у справі № 369/13454/19 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (порушення правил безпеки руху);

- копію позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, у цивільній справі № 369/2790/21

- ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № 369/2790/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викликати і допитати у судовому засіданні свідка: ОСОБА_7 (адреса місця знаходження зазначена у заяві).

Клопотання представника відповідача адвоката Прокопенко О.П., про дачу особистих пояснень позивача задовольнити.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_5 дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи до 03.08.2021 року до 14 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко