
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року м. Київ № 640/691/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (ГУ, ГУ Держгеокадастру, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання від 13.06.2020 щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та надання її у власність для особистого селянського господарства площею 1,6155 га, яка розташована на території Київської області Києво-Святошинського району, в адміністративних межа Софіївсько-Борщагівської сільської ради;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути, погодити та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,6155 гектари, з присвоєнням кадастрового номера, на території села Софіївська-Борщагівка, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та прийняти відповідне рішення щодо затвердження вище згаданого проекту землеустрою, передати земельну ділянку у власність, з присвоєнням кадастрового номеру.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що нею подано клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, разом з визначеними законом документами. Відповідач вказане звернення проігнорував, внаслідок чого ОСОБА_1 після збігу місячного строку з дня реєстрації клопотання замовила розроблення відповідного проекту без надання такого дозволу, про що повідомила ГУ та додала до письмового повідомлення договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 13.06.2020, після закінчення розробки проекту землеустрою, поштою на адресу відповідача, рекомендованим листом направила клопотання з проханням про затвердження проекту землеустрою, а також сам проект з компакт диском, та копію оголошення з газети «Голос України», на яке відповідач не надав жодної відповіді.
Вважаючи, що бездіяльність відповідача порушує її право на землю, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Провадження у справі відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 13.06.2020 позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням, в якому відповідно до статей 116, 118 та 121 Земельного кодексу України просить розглянути, погодити та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства і присвоїти кадастровий номер (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВ ЦПЗ) площею 1,6155 га, що розташована у Київський області, Києво-Святошинському районі у селі Софіївська Борщагівка, в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.
У даному клопотанні також зазначено про те, що позивач засвідчує, що не використала раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищевказаним цільовим призначенням і ознайомлена з нормами Закону України «Про захист персональних даних» та добровільно надає дозвіл на обробку та використання своїх персональних даних.
У додатках до клопотання зазначено про долучення до нього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на 64 аркушах (оригінал) та електронну форму на компакт диску; клопотання інституту незалежної експертної оцінки про погодження проекту землеустрою (оригінал) та фотокопію оголошення з газети ( Голос України» №80 (7337) від 14.05.2020 про винос меж в натурі (на місцевості) та погодження меж.
До матеріалів справи долучено також інформацію про поштове відправлення №0813500710641, яким, з описом вкладення, що підтверджує направлення вищевказаного клопотання про розгляд, погодження та затвердження проекту землеустрою із додатками (а.с. 20), а також інформація з мережі Інтернет щодо поштового відправлення №0813500710641, а саме про вручення його 16.06.2020 (а.с. 21).
Реагування Головного управління Держгеокадастру у Київській області на наведене клопотання також відсутнє.
Разом з тим, відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Враховуючи строки розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою (14 днів), а також дату отримання відповідачем відповідного клопотання (16.06.2020), шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з 01.07.2020. Відповідно останнім днем звернення до суду є 01.01.2021, що припадає на вихідний день, а відтак останнім днем звернення до суду є наступний робочий день, а саме 04.01.2021.
В цей же час, позов до суду подано лише 12.01.2021.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 123 КАС України, врегульовано наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 171, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 98274248, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/691/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: